Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 Esas KARAR NO: 2021/1050 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından--- borçlu davalı aleyhine -----ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve yapılan itirazla takibin durduğunu, devamında davacı müvekkil adına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- numaralı dosya üzerinde --- tarihinde yapılan görüşme sonrasında tarafların anlaşamadığı ve dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında arabuluculukla anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, ------- tutarındaki toplam alacağın tutarındaki...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3 parselde (... Sok. No:5/A, ... ... adresinde) bulunan işyeri nitelikli taşınmazın davalının işgali altında olduğunu, Belediye Encümeninin 28.10.2010 gün ve 1500/4344 sayılı kararı ile aylık 1.670,00-TL ecrimisil bedeli belirlendiğini, davalının taşınmazda işgalci olduğunu kabul ederek ecrimisil bedellerini düzenli olarak belediye veznesine yatıracağını taahhüt ettiğini, ancak 22.01.2012 - 22.06.2012 tarihleri arasındaki 8.350,00-TL ecrimisili ödemeyerek taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı hakkında ... 26.İcra Müdürlüğünün 2012/9901 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/593 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 30/06/2018 tarih 339929 numaralı fatura ile davalı şirkete 50.000,00 TL komisyon faturası kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafın itiraz etmediğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağının tahsili için 25/10/2018 tarihinde .......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO: 2021/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ------ akdedilmiştir....

            Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, ihlalli otoyol geçişi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili,davalıya ait ... plakalı aracın otoyol geçiş ücretlerini ödemediğini, cezası ile birlikte yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Konya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası sunulmuş ; geçiş ücreti ve cezaları toplamı 1.217,50 TL alacak için takip yapıldığı, davalının süresi içinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür....

              Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, 06.10.2011 tarihinde tüm dosya kapsamına göre, davalının 2006/28 sayılı ipoteğe dayalı takibe konu borcu ödediğinden ve davacının diğer takiple ilgili itirazından feragat etmiş olması gerekçesiyle, 2006/28 sayılı takibe itirazın iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2006/27 sayılı takibe itirazın iptali isteminden feragat edildiğinden davanın ve tarafların tazminat taleplerinin reddine, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin karşılıklı olarak taraflardan tahsiline karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  - KARAR - Davacı vekili, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ...’ün de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ihtara rağmen sözleşmeden kaynaklanan borç ödenmeyince davalılar tarafından keşide edilen senede dayanarak kambiyo takibi başlatıldığını, davalı ...’ün haciz sırasında borcu kabul ederek ödediğini ve takibin sona erdiğini, ancak daha sonra takibe konu senedin kambiyo niteliği olmadığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini ve davanın kabul edilerek kesinleştiğini ve davacının aldığı bedeli iade ettiğini, akabinde yeniden muaccel hale gelen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29.12.2016 tarihinde,.......

                      UYAP Entegrasyonu