TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tamamen iptali gerekirken kısmen iptali yolunda karar verildiği, vekalet ücretinin nisbi olarak hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, tespit tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan kısmın terkin edileceği dikkate alındığında, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 31/12/2003 tarihinden önceki dönemine ilişkin kısmın iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Tespit tarihinden geriye doğru ancak 5 yıl için ecrimisil alınabileceği hususu gözetilmeden verilen kararda hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/254 ESAS - 2022/304 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 419 ada 10 sayılı parseli yıllardır kullandığını, 19.04.2016- 31.12.2020 tarihleri için toplam 32.119,64 TL ecrimisil alacaklarının oluştuğunu, alacaklarının tahsili amacıyla Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3192 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yüzde 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. intifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için kiralayan tarafından kiracı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/11/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken ......
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2012/1016 Esas, 2012/2058 Karar sayılı ilamı ile, mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir yanlışlık görülmemiş ise de, Borçlar Kanununun 117/2. maddesi hükmü gereğince davacının yaptığı ödemelerin istirdadını talep edebileceği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ancak davalının ecrimisil alacağı daha fazla olacağından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık pay ve sıfatında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm ecrimisil tazminatından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3.. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.07.2007 pzt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ecrimisil alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2008 (Cuma)...
K A R A R Davacı vekili, dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın vekil edenine ait olduğunu, ... yolu yapılırken, vekil edeni ile davalıların, dava konusu taşınmazın heyelana maruz kalmaması için, vekil edeninin tarlasına moloz yığılarak yükseltilmesi konusunda 10.4.2005 tarihinde anlaştıklarını, molozlar yığıldıktan sonra, davalılar tarafından taşınmazın kullanılabilir hale getirilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, bu haliyle taşınmazın kullanılmasının mümkün olmadığını açıklayarak, haksız fiil nedeniyle oluşan tazminat alacağı ile geriye yönelik beş yıllık ecrimisil alacağının davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Asıl dava ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davaya konu 53 ada 20 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda davalı-birleşen davada davacı ...’un 25/400 hisse sahibi olduğu, davacı-birleşen davada davalı şirketin taşınmazda pay sahibi olmadığı, asıl davada davacı şirketin, dava dışı paydaşlardan 25/400 hisse sahibi ... ile 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi imzaladığı, keşif sonrası düzenlenen 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, dört normal ve teras katlı binanın yer aldığı, bu binanın 4. kat ve teras katındaki kısmın asıl davada davacı şirket tarafından kira sözleşmesine göre ofis olarak kullanıldığının tespit edildiği, davaya konu taşınmazın evveliyatında 1/2 hissesinin dava dışı ..., 1/2 hissesinin dava dışı ...isimli kişi adına kayıtlı olduğu, ... ...'...
