ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2021/29 (E) - 2021/54 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Konut Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, konut sigortasından kaynaklanan tazminatı sigortalısına ödeyen sigortacının zarar sorumlusu hakkında (rücuen tazmin isteğiyle) yürüttüğü icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2015 NUMARASI : 2014/467-2015/350 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, can sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2012/160-2015/167 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, can sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, davalının Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2014/8891 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 2.506,24 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı tarafın asıl alacağın %20'si olan 501,00 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/425-2014/482 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, can sigortasından kaynaklanan rücu alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:Dava, can sigortasından doğan tazminat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibin itiraz üzerine 06/10/2022 tarihinde durmasına karar verildiği ve davanın 27/10/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 67/1 madde ve fıkrası uyarınca davanın itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Her halükarda dava hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/20173 esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, yargılama harç ve masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı / davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, işyeri riziko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 67-141 İnceleme konusu karar, ... sigortasından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kasko sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
