ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2023/188 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile davalı müvekkili bankadan kredi kullanarak borçlandığını, kredileri kullanmış olan davalı tarafından bu borca ilişkin tutarlar ödenmediğinden borçlu hakkında------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesi neticesinde borçlu olduğu açık olmasına rağmen ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu tarafından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile inkar tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının sözleşmeden kaynaklanan 2.950.18 YTL borçlu olduğu, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/146 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/borçlu aleyhine ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan keflaet borcu nedeniyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E....
Genel kredi sözleşmesinde ve Business Card sözleşmesinde yer alan yetki hükmü ancak genel kredi sözleşmesinden ve Business Card sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacaktır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu icra takip talebinde, takip dayanağı olarak kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesi gösterilmiş, takip talebi ekine taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi eklenmiştir. Davacı yan, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde 57.447,20 TL'ye davalı itirazının haksız olduğunu iddiasına dayanarak işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık digital TTK kullandırım sözleşmelerinden kaynaklanmamaktadır. Bir başka anlatımla somut olayda anılan sözleşmede düzenlenen yetki hükmü uygulanamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, ancak davalının kefil olduğu kredi borçlarını ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin asıl borçluya genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, başka şekilde kullandırılan krediden sorumlu olamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 25.10.2004 tarihli bireysel kredi sözleşmesinden dolayı alacaklı olduğunu, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle ...1.İcra Müdürlüğünün 2006/989 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin 2.171.62 YTL asıl alacak ve 528.38 YTL işlemiş faiz üzerinden yürütülmesine , %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine bağlı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ile dava dışı ..., davalı ...'in dava dışı banka ... A.Ş. ... Şubesi'nden, ... tarihli ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullanmış olduğu ticari krediye ...-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla birlikte ... tarihinde kefil olduklarını, kredi borçlusu davalı ...'in krediyi ödemede temerrüde düşmesi üzerine, kredi alacaklısı banka tarafından öncelikle borçlu ve kefillere kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... E. (Kapatılmakla Antalya Genel İcra ......
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava konusu takip sebebi olarak “1 adet kredi sözleşmesi ve ... Noterliği’nin 10.09.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi” dayanak gösterilmiş, takip içerisine de dayanak olan 09.10.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfası eklenmiştir. Mahkemece bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce ilk karar davalının temyizi üzerine yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
