ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2018/95 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini ve kredili mevduat hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabından çeşitli tarihlerde kullanım yapılması ve bakiyesinin ödenmemesi, kredi kartı ekstre borçlarının ve bireysel kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlunun hesabının kat edildiğini ve .../.../... tarihli ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu davalı hakkında ......

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kredili bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin “kredili bankomat 7/24 kart sözleşmesi” “Gerçek kişiler için bireysel ürün ve hizmet paketi başvuru formu ve sözleşmesi” başlıklarını taşıdığı, kullanılan kredinin kartın kullanımından sağlandığı bu durumda kart çıkartan kuruluşlar kapsamında davacı bankanın alacağının kredi sözleşmesinden değil, bankacılık hizmeti ve kredi kartından kaynaklanması nedeniyle 5464 Sayılı Kanunun 44.maddesi uyarınca davanın genel mahkeme sıfatı ile görülmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin bireysel kredi sözleşmesi olup ekinde taksitlendirme sözleşmesi bulunmadığından davalının tüketici konumunda bulunmadığı, genel mahkemelerin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8....

Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğinde olup olup, davalının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.600 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.340 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.000 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6800 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7530 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı taraf arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi bankacılık sözleşmesi niteliği taşıdığını, yerel mahkemede görülen davaya konu uyuşmazlık, tüketici işlemine dayalı, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, 6502 sayılı Kanunun uygulanması gerekli olup bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme ilgili kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesi olduğundan yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. Yargıtay 19....