ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ile 20.07.2016 başlangıç tarihli----- Bayilik Sözleşmesi gereğince 20.07.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere müvekkili şirketin ----- Bayiliğini üstlendiğini, bayilik sözleşmesinin ödeme başlıklı 15.maddesine göre müvekkilinden aldığı ------- bedellerini teslim sırasında peşin veya çekle ödeneceğini, davalının-------alımından kaynaklanan 51.902,09-TL cari borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine------Noterliğinin 02.06.2017 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde de alacağın tahsili amacıyla ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/87 Esas KARAR NO:2021/670 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şahıslar arasmda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain ve tapuda ... parselde kayıtlı taşınmazın, birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkiline kiralanmasına ilişkin bir Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamının dava dışı şahıslara ödendiğini, davalının ise 04/04/2012 tarihinde iş bu taşınmazı satın aldığını ve münakit Sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak müvekkili ile dava dışı .... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında ilk olarak ... tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam edip en son ... tarihinde tekrar ve son kez bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu bayilik sözleşmesinin konusu ... A.Ş.'nin ithalatını ve ticaretini yaptığı tüm ürünlerin davacı müvekkili tarafından bayilik statüsüne göre belirlenmiş kriterleri sağlamak şartıyla, davalı ... A.Ş.'...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın asıl alacak kısmının kabulüne işlemiş faize yönelik istemin reddine ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının istinaf başvurusunun incelenmesinde; mahkemece, takip konusu asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, 2.676,92 TL işlemiş faize yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesindeki istinaf edilebilirlik sınırı, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihi itibariyle 3.560,00 TL'dir. Mahkemece reddedilen dava miktarı kesinlik sınırının altında olduğundan, davanın reddedilen kısmı yönünden ilk derece mahkemesinin kararı kesindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 249-702 KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olduğundan, kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, petrol ofisi bayilik sözleşmesinden kaynaklanan intifa alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
