ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 18.06.2012 tarihine kadar davalı ......
mahrumiyeti 5.000.- TL bayilik sözleşmesinden 75.000 USD 17.08.2010 tarihli protokolden kaynaklanan cezai şartın karar tarihindeki TCMB kuru üzerinden hesaplanacak şekilde olmak üzere şimdilik toplam 145.172,50 TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acente Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkili ile davalı borçluların işlettiği ......
Tüzelkişiği ile imzaladığı 24/02/2011 tarihli bayilik sözleşmesinden doğan haklar ve edimler 01/01/2012 tarihli itibariyle müvekkili şirkete aktarıldığını, diğer davalı ... ise anılan bayilik sözleşmesinin 21....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Yerel mahkemece de benimsendiği üzere dava tarihi itibariyle sözleşme ilişkkisinin sona ermiş bulunduğu, başka bir anlatımla dava tarihinde taraflar arasında akdedilmiş yeni bir bayilik sözleşmesinin mevcut olmadığı, uyuşmazlığın sona ermiş olan bayilik ilişkisi sonrasında yeniden bayilik sözleşmesi imzalanmamasının haksız rekabet oluşturduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olması ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.02.2011 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesinin davalının 07.05.2016 tarihli feshine kadar devam ettiğini ve müvekkilinin fesih ihbarına kadar bayilik görevini yerine getirdiğini, davalı tarafından gönderilen fesih ihbarıyla 20.02.2011 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağını ve sözleşme süresinin 20.02.2016 tarihinde dolduğunun bildirildiğini, ancak durumun böyle olmadığını, bayilik sözleşmesinin 26. maddesinde sözleşme süresinin sona ermesinden bir ay önce yazılı bildirim koşulu ile sözleşmenin sona erdirilebileceğinin belirtildiğini, davalının sözleşmede yer alan hiçbir şartı yerine getirmeden 27.05.2016 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmenin bitim tarihi olan 10.02.2016 tarihinden bir ay öncesinde fesih için bildirimde bulunmaması nedeni ile sözleşmenin yenilendiğini, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/130 Esas KARAR NO:2021/295 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2018 KARAR TARİHİ :06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... İli, ... İlçesi, 680 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunun davalının bayisi sıfatı ile işletilmesi bakımından 11/07/2014 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş. ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :8.12.2005 Nosu :216-522 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, taraflar arasındaki ana bayilik sözleşmesine uyulmaması nedeniyle müvekkili tarafından konsinye malların iade edilerek ticari ilişkinin sona erdirildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı olarak gösterilen Edirne Ticaret Pazarlama ......
Davalı vekili, ipoteğin bayilik sözleşmesinden önce tesis edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça bayilik sözleşmesiyle ilişkilendirilmeye çalışıldığını, teminatın hangi borç için tesis edildiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirgin olması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
