DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine hesabının kat edilip ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası ekinde toplam 70.908,41....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden ... ...'ün 38369 sayılı borçlu cari hesap borcuna karşılık firma kefili olarak takip başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/228 KARAR NO:2022/527 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/04/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/585 Esas KARAR NO: 2022/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların mezkur şirkette şirket ortakları olduğunu ve borçlu şirketin tüm borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, çekilen kredinin ödenmemesi sonucunda müvekkilince borçlulara ihtarname gönderildiğini, ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalılar vekilinin itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle, -------Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, müvekkilinin takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili Bankanın .... hesap numaralı işletme tahsisli kredi müşterisi olduğunu ve borçlu ile müvekkili Banka arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmelerle müvekkili Bankadan kredi kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlunun, söz konusu hukuki ilişkiden kaynaklı borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/625 Esas KARAR NO:2021/212 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmeye istinaden davalılara çek karnesi teslim edildiğini, davalının söz konusu çek karnesi içerisinde keşide ettiği çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çeklerinin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili için borçlu hakkında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka davalı-borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine ... hakkında takip kesinleştiğini, ... tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibi ... için durduğunu, müvekkil banka ile asıl borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 KARAR NO : 2021/1001 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/19 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takipte yer alan borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından keşide edilen 31/12/2011 tarihli bono bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının keşide ettiği 31/12/2011 tarihli, 50.000,00-TL bedelli bono vadesinde müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı yan arasında elektrik malzemeleri alım - satımı gerçekleştirildiğini, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bu nedenlerle ... 12. İcra Müdürlüğünün ......
