DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıların, müvekkili bankanın Siteler şubesinden kredi kullandığını, kredi kullanımı karşılığında borçluların da kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği kredi tutarı borçlular tarafından ödenmediği ve müvekkili bankanın alacağının tamamı 18/01/2019 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, alacağın ödenmesi adına, davalı borçluların hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu .....Noterliği 21/01/2019 tarih 2841 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine, ihtarda verilen sürelere rağmen davalı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında Ticari Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeleri, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını,; asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya 28/12/2018 tarihininde .......

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine 9.559,33 TL alacak için Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/13165 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında sunulan 23.12.2014 tarihli temlik sözleşmesi ile dava konusu alacağın .... Varlık Yönetim A.Ş’ye devredilmiştir. Devralan şirket önce ... Yönetim A.Ş. ile birleşmiş daha sonra bu şirketin 25/06/2020 tarihli genel kurul kararı ile... A.Ş. olarak ticaret sicilinde kayıtlı olduğu görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Banka vekili tarafından 02.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanmış olan 13.12.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli .... ile bankacılık işlemleri sözleşmesi gereği, davalı borçluya ...... nolu kredi kartı -..... ve ...... ile ....... nolu kredilerinin tanımlanmış, davalı borçlu adına anılan hesaplardan tasarruf işlemler gerçekleştirdiğini, kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ..........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2021/515 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin davalının geri ödemesinde temerrüte düşmesi üzerine hesabının kat edilip, ihtarname gönderildiği ve tahsili için icra takibine girişildiğini, girişilen takibe dava- lının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .... Şubesi tarafından 24/01/2017 tarihinde imzalanan GKS'ne istinaden davalı ... lehine çek taahhüt kredisi, nakdi kredi teminat mektupları ve ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ve kefillere ... 2. Noterliği'nin 23/01/2019 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını ve davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, sonuç olarak ......

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 13/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı ...'nun lehine kredi açılmasına mütevellit 15/11/2017 tarihinde Ziraat Bankasından 1.000.000-TL limitli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu durum üzerine 28/02/2019 tarihli F02719 işlem numaralı dekontta müvekkilinin davalının kredi ödemelerini ödememesi ve kendisinin de davalının kefili olması sebebiyle banka hesabına kefaleti sebebiyle 100.200,00-TL tutarında borç olarak para yatırdığıını, müvekkilinin davalı hesabına, kefil olması sesebiyle borçlunun kredi ödemelerini ödemesi amacıyla yatırılan 100.200,00-TL lik miktarın davalı tarafından müvekkiline geri verilmemesi üzerine, davalı aleyhine 02/04/2019 tarihinde Bursa 4....

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın dairemize geldiği tarihten itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 12,13,14,43 Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.20/05/2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....