DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı bankanın Demirtaş Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı , davalının borcunu ödemesi için Bursa 2. Noterliğinin 27/07/2020 tarih .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinin davalıya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürülüğünün 2020/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2020 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 03/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 17/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 17/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. ......
KARAR: Dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve dosyanın görevli Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi yönünden ...Adliyesi 4 Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi. 26/04/2022 Başkan ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 KARAR SONUCU : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile dava dışı ....... Arasında GKS imzalandığını, davalınında sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, borçlunun ....... ürünü kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme olmadığı için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma olmadığını, davalının kefil olarak borçlu olmasına rağmen borcu inkar ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
