ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2021/1137 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka---- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu --- kullandırıldığı, davalılar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO: 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan -------arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine-------------- takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2019/422 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... nin müvekkili bankadan işletme ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğunu, dava dışı asıl borçlu şirkete ... nolu işletme ihtiyaç kredisi verdiğini, davalı ... ise bu borca kefil olduğunu, davalı vekili 12/04/2019 tarihinde borcu kabul etmeyerek borcun tamamına faiz oranına ve işletilmiş faize itiraz etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya 10/01/2014 tarihli 500.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiğini ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, hesap ekstrelerinin ödenmemesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ile sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Ankara ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket ve müteselsil kefillerle ...TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirkete müteselsil kefillerin kefaleti ile iş bu sözleşme doğrultusunda ticari kredi açıldığını, yine borçlu şirkete esnek ticari hesap açıldığını, Business Kart verildiğini ve kart kullandırıldığını, ayrıca çek karnesi verildiğini, 4 adet çekin müvekkili bankaya ibraz edildiğini ve müvekkili banka tarafından hamillere çek garanti bedellerinin ödendiğini, yine davalı nezdinde 1 adet çek yaprağı bulunduğunu, 5941 sayılı Çek Yasası gereğince müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı tüketici arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 1 adet kredi kartı üyelik sözleşmesi ve 3 adet ihtiyaç kredisi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince davalının kullanımına 5400 **** **** 2026 no'lu kredi kartı, ... no'lu taksitli kredi, ... no'lu taksitli kredi, ... no'lu taksitli kredi ve ... no'lu tek hesabın tahsis edildiğini, davalının bu bankacılık enstrümanlarından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------ arasında ---- ve bu sözleşme kapsamında anılan şahsa kredi kullandırıldığını, davalı ....------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden----ödemelerini ----------- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı --------dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu ancak davalı tarafından icra takibine "borcun tamamına ve fer'ilerine.." itiraz ettiklerini, yapılan itirazların yerinde olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2021/612 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu sözleşmede 180.000 TL'ye kadar müteselsilen kefili olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara noter aracılığı ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra davalılar hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmeleri nedeniyle itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dosya incelendiğinde taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığına ilişkin tutanağın dosyada olduğu açıktır....
