ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/180 Esas KARAR NO : 2018/25 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle: davalılar aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkili banka ile davalıların murisi ... arasında ... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, borcu gösterir ihtarnamenin icra dosyasında mevcut olduğunu, alacağa ilişkin olarak daha önce Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi icra takip dosyasının derdest olduğunu ve müvekkili bankanın mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığının iddia edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ipotek limitini aşan alacak tutarı için takip başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/345 Esas KARAR NO: 2021/859 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2020 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı .... arasında ticari kart sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile sözleşmeye imza attığını, kredinin kullandırıldığını, borçluların borcu ödemediğini, ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen ödeme olmaması nedeni ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın mahkeme kararıu ile iflasına karar verildiğini, BDDK'nın 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararıu ile bankanun faaliyet izninin kaldırıldığını, bu ara kararın ise 23/707/2016 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, müvekkil banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilere borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu davalı tarafından ihtara rağmen müvekkil herhangi bir ödeme yapılmadığını ve işbu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile müşteri -------arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davaya konu davalının bu sözleşmede kefil olduğunu, İlgili borçlulara----------yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ---------- sayılı dosyası ile borcun ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı borçluların haksız itirazları nedeniyle itirazın iptaline davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ------- tarihli duruşmadaki beyanında özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve ------ görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ------- görevli kılınmıştır....
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve ------ görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ------- görevli kılınmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıların, müvekkili bankanın Siteler şubesinden kredi kullandığını, kredi kullanımı karşılığında borçluların da kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği kredi tutarı borçlular tarafından ödenmediği ve müvekkili bankanın alacağının tamamı 18/01/2019 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, alacağın ödenmesi adına, davalı borçluların hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu .....Noterliği 21/01/2019 tarih 2841 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine, ihtarda verilen sürelere rağmen davalı...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıların, müvekkili bankanın Siteler şubesinden kredi kullandığını, kredi kullanımı karşılığında borçluların da kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği kredi tutarı borçlular tarafından ödenmediği ve müvekkili bankanın alacağının tamamı 18/01/2019 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, alacağın ödenmesi adına, davalı borçluların hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu .....Noterliği 21/01/2019 tarih 2841 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine, ihtarda verilen sürelere rağmen davalı...
