ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/662 Esas KARAR NO:2021/741 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .... Ltd. Şti.ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 7. Noterliği’nin 25.01.2019 tarih ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/970 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davadışı borçlu ....... Tek İnş. Turz. Teks. Gıda Rekl. San. Ve Tic. Ltd. ile Temlik eden ....... Bankası arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı ... söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borca kefil olduğunu, kredili müşteri tarafından kullanılan kredi süresinde ödenmeyince temlik eden banka tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, süresinde borç ödenmeyince de davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .........
. - Eski Kuyumcular Mah Mekik Sk Korkmaz İşhanı No:24 K 2 D 8 Karesi/ BALIKESİR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Temlik alan vekili mahkememizce yapılan 30/05/2019 tarihli oturumdaki beyanında; davalı tarafın itirazını geri aldığını davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 04/04/2019 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da kefil olduğunu davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın davalı tarafından ödenmeyen 8.314,56.-TL kredi kartı borcuna istinaden icra takibi başlattığını, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklı bulunduklarının defter incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/482 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davalı şirket ile imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya kredi kartı açılıp kullandırıldığı, kredi kartının kullanımı sebebiyle oluşan müvekkil davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/482 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davalı şirket ile imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya kredi kartı açılıp kullandırıldığı, kredi kartının kullanımı sebebiyle oluşan müvekkil davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankadan dava dışı ....Geliş. Çöz. Sav. Telekom San. Ve Tic.AŞ'nin kredi kullandığını, davalının kefil olduğu, ancak kredinin ödenmemesinden dolayı ....icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ....icra dairesinin .... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir....
