ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ve San. Ltd. Şti lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesinde; dosyaya konu icra takibine yapmış bulundukları itirazdan feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığını bildirmiş, Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/785 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğunu, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, son tutanaktan görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 19/12/2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine Üsküdar ....Noterliği'nin 03/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ......
. - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; asıl kredi borçlusu ... Yapı Tur. İnş. San. Ve Tc. Ltd. Şti.'nin ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı Organiksa A.Ş. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ------- bulunduğunu, davalı taraf sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlarda bulunması nedeniyle sözleşme tek taraflı feshedildiğini, davalıya Gebze ----. Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ---------- iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf ücreti ödemediği, bu nedenle davalı adına İstanbul Anadolu ---....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12.Hukuk Dairesinin İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemesinden verilen diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12.Hukuk Dairesinin İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemesinden verilen diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2021 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Bankacılık işleminden kaynaklanan dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
