DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Sağ. Hiz. Med. Ürü. Gid. İnş. Taa. San. Tic. A.Ş. ile ...Bankası A.Ş... Şubesi arasında imzalanan 02.02 2007 tarihli ve 75.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine ...,... , ...'ün kefil olduklarını, fakat bu kredi borcunun10.04.2008 tarihinde ödendiğini, 22.05.2008 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil .... ile birlikte ..., ...., ..., ..., ...., ....'nun kefil olduklarını, bu kredi borcunun da 15.06.2009 tarihinde ödendiğini, 15.06.2009 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil .... ..., ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------kullandırıldığı, davalının anılan sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlunun----- süresinde ödememesi üzerine asıl borçlu --- hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 13.05.2013 tarihli 250.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi'nin imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkili banka lehine toplam 30.000....
Sokak No:17/2 Yıldırım/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya 11 adet çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan bir adet çekin banka sorumluluk tutarı kapsamında 500,00 TL ödemesinin yapıldığını, bunun davalı tarafından bankaya ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişkin daha önce icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu yargılamada davacının çek sorumluluk bedelini ödediğini ancak bunu ödeme belgeleri ile kanıtlayamadığından davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usule ilişkin bir karar olduğunu, davacının ödediği çek sorumluluk tutarınca...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Ticari satın alımdan kaynaklanan itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; Talebin bankacılık işlemi ve finansal kiralamadan kaynaklı olduğu ve mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan ... esas sayılı dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/04/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
