"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2019/532 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Samsun şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden davalının müşterek müteselsil kefaletiyle dava dışı ... lehine krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/136249 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 03/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/12/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ile .... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı ve ....numaralı kredi kartı sözleşmeleri ve ...numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmelerden .... numaralı ticari destek kredisinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/566 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize açmış olduğu ... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili bankanın müşterilerinden olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin ... tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 16.07.2009 tarihli Kredi Kartı ve Bankacılık İşlemleri sözleşmesini imzaladığını ve kredi kullandığını, süresinde kredi taksitlerini ödemeyince ......

Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi teklif ücreti ve istihbarat ücreti adı altında kesintiler yaptığını, kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığını, bunların iadesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ---- banka ---- imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ------ yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların vekili tarafından yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin durduğunu, takibin devamına, davalılardan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen...