Her ne kadar davacı tarafça mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de; yargılama sırasında davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazı geri aldıkları, dolayısıyla itirazın iptali davasının ön şartı olan takibe itiraz hususunun ortadan kalktığı, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlular tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini, ... Deri Tekstil... A.Ş....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/183 Esas sayılı dosyasında davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine itiraz üzerine banka tarafından icra takibine itirazın iptali davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki alacak–borç durumu açılan itirazın iptali davası ile sonuçlanacağından mahkemece bu dava dosyası getirtilip incelenerek bu davaya etkisi üzerinde durulup, HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın eski ismi .... .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava bir kısım alacağın tahsili ile gayri nakit alacağın depo edilmesi istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince bu kişiye kredi kullandırıldığını, ancak kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine asıl borçlu ve kefil olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, itirazının öncelikle kendisine karşı takip yapılmasına ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, davalı aleyhine 3.492,39 TL için takip başlattığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabûlü ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2015/8103 sayılı takip dosyasında 3.492,39-TL Asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin durduğu yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kredi kartı alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf kredi kartı kullanmadığını ileri sürmemiştir. Davalı hesabın katına ve ihtarname çekilmediğine yönelik savunmada bulunmuş ve delil olarak banka kayıtlarına,ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacı bankada dava dilekçesinde delil olarak bilirkişi incelemesini ve banka kayıtlarını göstermiştir. Bu durumda taraflar arasında kredi kartı kullanımından doğan bir ihtilaf bulunmamakta olup, uyuşmazlık borç miktarındadır. Mahkemece banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla alacağın tespiti yönünde inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
