DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/21 Esas KARAR NO: 2024/328 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalılardan ---------- kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla imzaladıklarını; borçlu şirketin kredi ödeme şartlarına aykırı davranması sonucunda hesabın kat edildiğini; borçluya ve kefillere kat ihtarının tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca da alacağın icraya konulduğunu belirterek, davalıların süresi içinde yaptıkları itiraza borçlu olmadıklarını bildirdiklerini, takibi durdurduklarını; oysa taraflar arasında 06/10/2020 tarihinde yapılan protokolde davalıların borcu açıkça kabul ettiklerini, icra takibinden sonrada cari hesap borcu için 114.034,43 TL, teminat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, davaya konu icra takibindeki takip talebinde dava dışı şirket ile akdedilen 08.08.2006 tarihli, 21.12.2006 tarihli ve 27.02.2009 tarihli kredi genel sözleşmelerine dayanmıştır. Mahkemece yapılan inceleme sonucu davalının bu sözleşmelerden 21.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde imzasının olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının kefil olarak imzasının bulunduğu sözleşmeden kaynaklı borçtan sorumluluğu söz konusu olup, diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamaz.Bilirkişilerin varsayıma dayalı olarak kullandırılan kredinin davalının imzasının bulunduğu sözleşme tarihinden sonra olması nedeniyle davalının sorumlu olduğuna dair görüşü yerinde değildir. Mahkemece bilirkişilere banka kayıt ve defterleri yerinde incelettirilerek icra takibine konu alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının tespiti gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Talep; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 30/11/2021 tarihli----yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu ---. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ----- Karar No' lu kararı uyarınca banka alacaklarına ilişkin taleplerin-----. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği anlaşılmakla tevzi edilmek üzere esasının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İş bu banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı menfi tespit dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan----- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ile müvekkili Banka arasında 1015-6101260-22 nolu ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlu adresine gönderilmiş olmasına karşın tanınan süre içinde borcun ödenmediğini, bu nedenle Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 0/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı kredi borçlusu şirket ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında ... tarihli 60.000,00 TL limitli Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve krediler tahsis edildiğini, davalının kredileri zamanında ödememesi üzerine kat edilerek 26.965,28 TL olan nakit kredi borcu için Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, 16.853,94 TL olan kredi kartı borcu için Kumluca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 01.03.20213 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinini davanın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde kanuni takibe geçileceğinin davalıya ihtarname ile bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kumluca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Elmalı İcra Müdürlüğünün ... esasından takip başlatıldığını, takibe davalı davalı tarafından itiraz edildiğini, Ticari Kredi alacaklarına yapılan itiraz nedeni ile itirazın...
