ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2024/326 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını, davalının da kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi geri ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip borçluya ve kefile kat ihtarının tebliğ ediliğinin; borç ödenmeyince kefil hakkında ----------dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup davacının başlattığı takibe davalının ''Borcum yoktur, asıl...
Buna göre, ------ tarihinden itibaren gelen ------ ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek ---- anılan kararı ile------ Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri-------iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş -------------- kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere ------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/11/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/177 Esas KARAR NO: 2022/673 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını,------ ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip, davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalı borçlunun takibi haksız bir itirazla durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ve dava dışı---- bulunduğunu, kendilerine ------ süresi tanındığını belirterek, haklarında icra takibi yapılamayacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin ikinci kez yapılandırılması nedeniyle faiz artırımından kaynaklı yapılan fazla ödemelerin kendilerine iadesi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı, davanın genel mahkeme sıfatıyla görülmesi gerektiğini, kredi kartı sözleşmesine imza atmadığını, dolayısıyla kullandığı kredi kartından kaynaklı borca sözleşmedeki faiz oranlarının uygulanamayacağını, talep edilen alacak miktarının da kabul edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davalı kredi kartı hamilinin kredi kartı kullanımından kaynaklı borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, takibe itirazın 20.117,82 TL asıl alacak, 3.447, 76 TL işlemiş faiz, 231,95 TL BSMV olmak üzere toplam 23.797,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı banka vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalıya müvekkili bankanın ------- kredi verildiğini, kredi borcu ödenmediğinden taraflarca imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın sözleşmeyi fesih edip, hesabı kat ettiğini; kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; ancak borç ödenmeyince, kredinin teminatı için alınan ipoteğin paraya çevrilmesi için-----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin sadece 28/06/2011 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun büyük kısmının ödendiğini, müvekkilinin imzasının olmadığı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun da talep edilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, asıl borçlunun borcunun toplam 19.955,53 TL olup davalının kefil olduğu 10.000 TL den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 10.000 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibine konu alacağın dayanağı olarak 04/05/2009 ve 28/06/2011 tarihli genel kredi sözleşmeleri sunulmuş olup davalının yalnızca 28/06/2011 tarihli 10.000 TL limitli kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmaktadır. Takibe konu alacağın esnek kredi, taksitli ticari kredi ve davacı bankaca garanti bedelleri ödenen çeklerden kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kefil olarak imzasının bulunduğu 17/12/2007 ve 22/04/2008 tarihli kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun 9.975,17 TL asıl, 3.822,20 TL faiz ve 191,10 TL BSMV olmak üzere toplam 13.988,47 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5 adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, davalının takibe konu 17/12/2007 ve 22/04/2008 tarihli genel kredi sözleşmelerine müşterek müteselsil kefil olduğu, diğer genel kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığı hususları ihtilafsızdır. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporu banka kayıtları üzerinde inceleme ve değerlendirme ihtiva etmemektedir, ayrıca davacı vekili gerekçelerini göstererek bilirkişi raporuna itiraz etmiş, ancak davacı vekilinin itirazları konusunda ek rapor ya da yeni rapor alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali)- Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali) alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ek cari hesap sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya kredi/kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, Ticari Kart Sözleşmesi gereği edinilen ticari kart borcu ödenmediğinden çağrı merkezi aracılığı ile davalı ve müvekkili banka arasında TKS'ye istinaden yapılandırma kredisi düzenlendiğini, Kredi geri ödeme planında belirtilen taksitler ödenmediğinden davalının sözleşmede beyan edilen adresine 15.08.2019 tarihli ihtarnamenin...
