ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ------ ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/352 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı tarafa...
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup süresinde açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne 142.384.363.165 TL üzerinden takibin devamına, 25.649.535.772 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %145 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5' gider vergisi uygulanmasına, hükmolunan miktarın %40' ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2024/313 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 BİRLEŞEN 7 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/239 E. 2013/199 K.DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı genel kredi teminat sözleşmesi hükümlerine istinaden tahakkuk eden masraf bedeli olan 9.615,00 TL ve 30 adet çek yaprağı garanti bedeli toplamı 30.000 TL alacaklı olduğunu, davalının da sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd.'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu...Tekstil Turizm İnş. İml. İhr. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile borçlu firmaya ticari krediler kullandırıldığını, borçlu .....'in müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacakların tahsili amacıyla Ankar.... Dairesinin 2021/7705 sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borcun tamamına, ferilerine ve imzaya itiraz ettiklerini ileri sürerek asıl borçlu.... ......
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişinin bankacılık konusunda uzman olmadığı gibi banka kayıt ve defterleri de incelenmemiştir. Dosya üzerinden yapılan basit bir inceleme sonucu hiçbir şekilde denetime elverişli olmayacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilemez. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile banka kayıt ve defterleri yerinde incelenmek suretiyle Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... ile davalı ... arasında dava dışı ...’nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... sayılı Ticari Kredinin ödenmemesi nedeniyle kredilerin ... tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, borçlu şirkete verilen çek yapraklarından ... ve ... numaralı çeklerin ... tarihinde yasal garanti tutarlarının hamillerine ödenerek nakde dönüştüklerini, borçlulara ......
Mahkemece verilen kararın gerek yukarıda değinilen Anayasanın 141/3 ve HUMK’nun 388/3.maddeleri hükümlerine aykırı olması, gerekse de banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu halde aksine düşünceyle icra inkar talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
