Somut olayda davacı tarafça, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ile sözleşmenin müteselsil kefili olan davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalı vekilinin icra müdürlüğüne sunduğu bila tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı vekilince 09/06/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
. - DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/1011 E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - 25642438868 Durumtay Mah. Durumtay Sk. No:39 Mustafa K.Paşa/ BURSA DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ve davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankanın kredili bankomat kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı kefilin haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının imzaya ve borca itirazının kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, 13.06.2013 tarihli duruşmaya katılarak kredi, bankomat başvuru formunun garanti şerhi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak diğer belgelerde kefaletinin bulunmadığını beyan etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı banka ile dava dışı ... ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmenin garantörü olduğu, sözleşmeden kaynaklanan borçlardan asıl borçlu gibi sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kredi kartı üyelik sözleşmesini davalı garanti şerhi başlığı altında garantör olarak imzalamıştır. Kredi kartı kullanımına imkan tanımak için verilen garanti şerhi kefalet olarak kabul edilmektedir (HGK 04.07.2001/ 19-534/583). Kefaletin geçerli olabilmesi için kefil olunan miktarın sözleşmede yer alması gerekir. Kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefalet limiti bulunmadığına göre geçerli bir kefaletin varlığı kabul edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 16/09/2022 tarihinde 1 adet hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle toplam 6.913,95 TL'nin ve işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü 2022 / ... Es. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibne itiraz edilmiş olması nedeni ile bu defa yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için kredi borçlusu ve kefiller aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerine kullandırılan krediye karşılık çek ve senet verdiklerini, tahsilatın borçtan düşülmediğini, faizin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 1-Mahkemece, davalılar ...Fotoğrafçılık A.Ş. ve ......’ın iflasları açılmış bulunup, davacı yanın alacağının masaya kayıt kabul edildiği bildirilmekle, bu davalılara yönelik dava konusuz kaldığından bir hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-Diğer davalılar Gönül Işıl ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davalarında verilen tedbir kararları nedeniyle davalı şirketler aleyhine 6183 sy....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 16/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 18.02.2015 tarihinde ......
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Takibe konu gayri nakdi çek depo talebi yönünden yapılan incelemede davacı tarafça 10 adet çek yaprağından doğan banka yükümlülüğüne istinaden 26.700,00 TL yönünden takip yapılmış olup, bahsi geçen 10 adet çek yaprağının tamamı için banka kayıtlarında risk çıkışı yapıldığından itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle nakdi teminat olarak depo edilmesi istenebilecek çek yaprağı garanti bedeli bulunmadığından bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
