ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının murisinin bankalarından kredi kullandığını, borcun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, davalı mirasçının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin murisin mirasının reddine yönelik dava açtığını, bu halde borçtan sorumlu olmayacağının, bunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca kredi için verilen ipoteğin borcu fazlası ile karşıladığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava dışı ... Şti. Firmasına kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 507.116,34 TL alacağının 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara gideceğini, aralarında davalıların da bulunduğu mutaplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Anatalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 169.301,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 176.070,29 TL banka alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, takip talebinde Antalya ......
İcra Dairesi’nin 2013/9165 esas sayılı takip dosyasının takip talebinde alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak Kar Mühendislik A.Ş. lehine tesis edilerek kullandırılan kredili mevduat kredisi ve mer’i teminat mektubu kredi hesaplarından kaynaklanan ve 24.06.2013 tarihli ihtarnameye konu teminat mektuplarından kaynaklanan devre komisyonu, faiz ve eklentilerinin talep edildiği, ödeme emrinde ise alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak Kar Mühendislik A.Ş. lehine tesis edilerek kullandırılan kredili mevduat kredisi ve mer’i teminat mektubu kredisi hesaplarından kaynaklanan ve 24.06.2013 tarihli ihtarnameye konu kredili mevduat kredi hesabından kaynaklanan alacağın talep edildiği bildirilmiştir. Bahsi geçen 24.06.2013 tarihli ihtarnamede ise teminat mektubu devre komisyonu, faiz ve eklentilerinden kaynaklanan alacağın ödenmesi istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı alacaklı ---- kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre borcunu ödemeyen davalıya banka tarafından ihtar çekildiğini ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşen borçlu aleyhinde ----- nolu sözleşmesi ile alacağın müvekkili -------- edildiğini, davalı borçlunun icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümleri karşısında borca /faize ferilerine itiraz etmişse de bunun yasal...
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, takibin devamını amaçladığından takibe ve itiraza sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının şartları; 1-) Geçerli bir takip bulunması, 2-) Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve 3-)1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması (itirazın tebliğinden itibaren) şeklindedir. İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir. Usule ilişkin nihai kararlar dava şartı noksanlığı durumunda verilen kararlar olup, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması, itirazın davadan önce geri alınmış olması, davadan önce borcun tamamen ödenmiş olması, hak düşürücü sürede dava açılmaması ve geçerli takibin bulunmaması durumlarında verilecektir. Dava konusu .......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasında Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, davaya bakma görevinin genel görevli Asliye Hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava olduğu ve ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile davalı B.. B..'ın kefili olduğu .... tarihli genel kredi sözleşmesi içeriğinden davalının ....TL'lik kredi ile sorumlu olduğu, kefilin bu miktarın dışındaki borç ve ferileri ile sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, A....1. İ...M.......E...sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın ...TL asıl alacak, ...TL BSMV, .... TL faiz yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kalan miktar yönünden itirazın kabulü ile takibin iptaline, taraf vekillerinin kötüniyet ve inkar taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı, davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan .....tarihli .....TL limitli genel kredi sözleşmesinin kefilidir. Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur....
Dava tarihi itibariyle banka tarafından açılacak itirazın iptali davalarına bakma görevi tüketici mahkememelerine ait olup somut olayda mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/33 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi kartı sözleşmeleri ve kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ... nolu kredi kartı, ... nolu ve ... nolu destek kredisi verildiğini, davalının kredi kartı ekstrelerini ve destek kredilerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesinini ... E....
Davacı banka, davalıya karşı haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Banka ile davalı arasında bankacılık işleminden kaynaklanan ticari ilişki bulunmamaktadır. Dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişki yoktur.Davalının da tacir olduğuna dair delil bulunmadığından da dava konusu iş, ticari iş sayılmaz.Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda nelirtilen nedenlerden dolayı davacının temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın davacıya iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
