ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... ELEKTRİK DAYANIKLI TÜKETİM İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davacı banka ile düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle kefil ve borçlu aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden uygulanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 7. maddesi (Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığında, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişinin bankacılık konusunda uzman olmadığı gibi banka kayıt ve defterleri de incelenmemiştir. Dosya üzerinden yapılan basit bir inceleme sonucu hiçbir şekilde denetime elverişli olmayacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilemez. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile banka kayıt ve defterleri yerinde incelenmek suretiyle Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/983 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile borçlu arasında kredi kartı ve kredili mevduata ilişkin sözleşme imzaladığını, işbu sözleşmelere istinaden borçluya ...ürünü kullanıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmiş ise de ihtarname sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca davalıya işyerinde kullanması için post cihazı ve ticari kredi kartı verildiğini, müvekkili bankanın üye işyeri olan ... firmasından başka banka kartı ile alışveriş yapıldığını, alışverişe kart sahibi bankasının itiraz ettiğini, kart sahibi bankanın kart sahibinin sipariş verdiği mutfak seti eşyalarının kırık ve eksik parçalar olarak geldiğini ve iade etmek için iletişim kuramadıklarını beyan ettiklerini, konu hakkında belge talebinde bulunduklarını, firmanın süresi içerisinde belge...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi teklif ücreti ve istihbarat ücreti adı altında kesintiler yaptığını, kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığını, bunların iadesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 3.12.2009 Nosu : 482-1085 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 2.634.01.-TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi icra inkar isteminin reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
