ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ticari satımdan kaynaklı davalıdan alacaklarının doğduğu ancak davalı tarafından müvekkilin faturaya konu alacaklarının ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2021/567 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalıya ürün sattığını, bu satış bedelleri toplamı 18.757,93 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve tahliye davası mahkemece kira ilişkisi ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; HMK'nun 323 ve 332. madde hükümlerine aykırı olarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olup hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkile olan borcu sebebiyle Küçükçekmece ... İcra .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------- müvekkil şirket ------------ numarası ve ----------- -------------------Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, Davalı -----Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu---- bedellerini ödemediğini, ---------- ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak -------- olup, işbu borcun tahsili amacıyla---------------- dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, Davalı tarafından...
Şti ve Müteselsil kefil ...... ...... ...... sorumluluğu 5.549.578,83 TL asıl alacak 72.956,72 TL işlemiş faiz 3.647,83 TL BSMV 2.189,83 Masraf Toplam 5.628.373,01 TL olacak şekilde ve asıl alacağın 5.534.917,02 TL'lik kısmına DEK hesaplarından kaynaklanan borcun ödeninceye kadar ve işleyece ve TBK 100 maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faiz ve masrafları mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %36,36 nispetinden temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte asıl alacağın 14.663,81 TL'lik kısmına ETH kredisinden kaynaklanan 05/05/2015 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ve avukatlık ücreti ile icra masrafları ile ilaveten 76 adet çekin garanti tutarı olan 91.200,00 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte borçlu .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmaya kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonra davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmaya kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonra davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmaya kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonra davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmaya kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonra davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
