ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO: 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket,---------yapım ve işletmesi ile görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı adına kesilmiş olan hizmet faturasının ödenmemesine istinaden 27.09.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ... ile ... aralarındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kadıköy 1. Aile Mahkemesinden verilen 27.04.2010 gün ve 123/365 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır. Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir. Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO: 2021/270 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle cari hesap şeklinde çalıştığını, ancak bakiye ----alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle ----------- üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir....
Vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, İtirazın iptali davasında, davanın reddine karar verilmesi halinde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine, itirazın iptali talep edilen takip dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12 maddesi gereğince nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafından, 3.257,29 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiş ve davanın reddine karar verilerek, davalı lehine, karar tarihi olan 29.11.2011 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir edildiği belirtilerek 1.430 TL'ye vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin üzerine çıkılarak 1.430....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/944 Esas KARAR NO : 2021/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin, davalı olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2021/1106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili tarafından, davalı aleyhine muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda fazla mesai ve genel tatil ücret alacakları takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplanmasına rağmen yukarıdaki ilke kararında açıklanan gerekçeyle fazla mesai alacağından takdiri indirim yapılmasına rağmen genel tatil ücret alacağından makul bir takdiri indirim yapılmaması hatalıdır. 3- Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/235 ESAS, 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen vekalet ücreti alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Erzurum 1....
