ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten ürün satın aldığını müvekkili tarafından buna istinaden e 564.432,38 TL'lik fatura düzenlenmiştir. Ancak davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ... 21.ATM nin... E. ... sayılı kararı ile yetkili icra müdürlüğünün ... icra müdürlükleri olduğu belirtilerek, icra dosyamız yetkili icra müdürlüğü olan ... 6. İcra müdürlüğü'ne gönderildiğini davalının . ... 6....
Öte yandan, taraflar arasında yazılı bir vekalet ücreti sözleşmesinin bulunmadığı, bu durumda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/3. maddesine göre; "...Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır."...
Dava, avukatlık ücret alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu itibarla; dosyadaki belgelere, taraflar arasındaki sözleşmeye, bilirkişi raporuna, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/951 Esas KARAR NO: 2023/777 ESAS DAVA (--------Esas) DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 BİRLEŞEN DAVA ( ---------Esas) DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 08/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, 08/06/2023 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı serbest muhasebeci olduğunu, davalı ile 09.10.2012 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin davalı tarafından usulüne uygun fesih edilmediğinden 2013 yılı için ücret hakkının doğduğunu, yine 2012 Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait ücretini alamadığını ileri sürerek ödenmeyen 3 aylık ücret alacağı ile sözleşme gereğince muaccel olmuş bir yıllık ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı , davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığından Avukatlık Kanununun 13.1.2004 tarihinde değişen 164/4 maddesine göre, avukatın 2008/2355-8036 emeğine göre satış dosyasında davalı payına düşen tutar üzerinden % 10 oranında vekalet ücretini hak ettiği kabul edilerek karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi 8.2.2008 tarihinde Avukatlık Kanununa 13.1.2004 tarihinde 5043 sayılı kanun ile eklenen geçici 21. maddeyi iptal ettiğinden, avukatlık ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sözleşmelerin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Avukatlık Kanunun’nun hükümlerinin uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ile yapılan avukatlık ücret sözleşmesine göre danışmanlık ücretlerinin ödenmemesi üzerine davalıya gönderilen 09.07.2010 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini,danışmanlık ücret alacağı ile takip ettiği iki icra dosyasından kaynaklanan vekalet ücretinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek:icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
in itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle itirazın iptali davasındaki vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ayrıca davacının icra takip dosyasındaki vekalet ücreti alacağının, takip başlatılan tutar üzerinden hesaplandığı, oysa ki gerçek alacağın davalılar arasındaki anlaşma ile 75.000 TL olarak belirlendiği, davalılardan ...'in icra dosyasında anlaşılan miktar olan 75.000,00 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti kadar diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleriyle bozulduğu, ...... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/231 esas 2012/182 karar sayılı dosyasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali davası nedeniyle 3.750,00 TL, icra dosyası nedeniyle de 75.000,00 TL üzerinden 6.800,00 TL olmak üzere toplam 10.550,00 TL vekalet ücreti alacağı belirlendiği, davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/406 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya kuru/paketli gıda satılarak teslim edildiği, müvekkilinin sattığı ve teslim ettiği bu mallar karşılığında bir kısım faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının uzun müddet ödemeler yaptığı ancak son dönemde ödemeleri aksattığı, ... tarihinden bu yana da herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ......
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." düzenlemesine yer verilmiştir....
