"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Dava, araç tamir ve bakımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/211 ESAS- 2019/671 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/931 ESAS - 2019/147 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nin 2016/931 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 21/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 06/04/2016 tarih 063277 nolu faturaya dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait servisin tamir hatası nedeniyle yanarak hasara uğradığını, sigortalısına ödediği 6.800.YTL'nin tahsili için yaptıkları icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın bir süre önce kendileri tarafından tamir edildiğini ancak onarım hatasından kaynaklanan kusurlarının olmadığını savunarak davanın kendi sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiş, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin oto tamir işi yaptığını, davalının ... plaka sayılı aracının tamir onarımını müvekkilinin yaptığını, ancak davalının hasara sebep olması sebebiyle sigorta ve kasko tarafından hasar onarım bedeli talebinin reddedildiğini, bu sebeple aracın hasar onarımına ilişkin fatura düzenlendiğini, faturanın ise davalı tarafından ödenmediği için icra takibine başvurulduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğini, işbu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını...
Sulh Hukuk Mahkemesinin, 2016/93 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, ilgili dosyada yapılan tespitte, aracın onarım bedeli olarak 1.250 TL, muadil araç için, tamir süresi baz alınarak, 2.300 TL araç mahrumiyet gideri hesaplandığını ,Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü 2016/16152 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla ,itirazın iptali ve takibine devamın karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, iddiaların asılsız olduğunu, davacı ile davalı arasında, yazılı veya sözlü olarak araç tamiri konusunda herhangi bir akit kurulmadığım, davacının aracım tamir için bırakmadığını ve buna bağlı olarak da herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul ilinde oto tamiri ve bakımı işi yapan, kurumsal bir yapıya sahip olan, büyük hacimli bir şirket konumunda olduğunu, davalı yan mülkiyeti kendisine ait olan .... plaka sayılı, Maserati Markalı, 2012 modelli aracının bakım ve onarımını yaptırmak için aracını eşi olan .... .... ile müvekkili şirkete 18.12.2020 tarihinde getirdiğini, aracının eksik ve tamir gerektiren durumlarını müvekkili şirket yetkili personellerine bildirdiğini, müvekkili şirket personellerince araç üzerinde ön incelemeler ve keşif yapıldığını, aracın tamir gerektiren yerleri ve nelerin yapılacağı davalı yanın eşine detaylı olarak anlatıldığını, iş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2023/259 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- "boyasız göçük ve kaporta tamiri" işi yaptığını, davacının 26.06.2021 tarihinde kaza yapan---- adına tescilli------ plaka nolu aracın hasarına ilişkin boyasız göçük ve tamir işlemini yaptığını, daha sonrasında söz konusu araç sigorta kapsamında bulunduğundan müvekkilinin-----nolu poliçeden kaynaklı ----- hasar dosyasına ait hasar bedelinin kendisine ödenmesi için sigorta şirketine 27.08.2021 tarihinde ----Noterliği ------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı borçlu sigorta şirketinin söz konusu faturaya ilişkin ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, bu sebeple -----İcra Müdürlüğü...
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
