"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalı ile ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 20.4.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, sözleşmedeki değere bakılarak görevsizlik kararı verilip dosya hükmü veren Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuş,mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalılar ... ve ... temyiz etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine 22.03.2019 — 2020 tarihleri arasında 214625297 ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla tamamen kusurlu olarak, dava dışi sürücüsü ...idaresindeki ... plakah araca çarparak olay yerini terk ettiği kazada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Davacı vekilince asıl ve birleşen davalarla açılan hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili ve nakde çevrilen teminat mektubu bedel iadesi için başlatılan takiplere vaki itirazın iptali ve davalı vekilince karşı dava olarak açılan sözleşmeden doğan zarar alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davaları sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş olup verilen kararın davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı/karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında personel istihdamına yönelik yapılan sözleşmenin özellikle 4.15 maddesinde karşı davada davalı ... Ltd....
ın dava konusu payın maliki olmadığını, harici yapılan adi yazılı sözleşmeye dayanılarak ifa talep edilemeyeceğini, ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince karşılıklı edimlerin geri istenebileceğini, davalı şirket tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı asıl davada davalı ... Sağlıklı Yaşam Emlak Kuyumculuk İnşaat Gıda Turizm Tekstil ve San. Ltd. Şti. tarafından Nejat aleyhine yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açılmıştır....
in başka bir araç verdiğini, ancak trafikte devir yapılmadığını, bunun dışında 150 YTl bakiye satış bedelinin de ödenmediğini belirterek, toplam 6.900 YTL satış bedelinin tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz etmeleri nedeniyle, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Sıfır kilometre aracın satış bedeline karşılık verilen, 95 model Toros marka 2009/12006-2010/2675 araç halen davacıda olup, bu husus ihtilafsızdır. Bu aracın, satış bedelinin 6.750 YTL.sine karşılık sayılacağı da ihtilafsız olduğuna ve davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacıdaki aracın davalı ...'e iadesine karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
-K A R A R- Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Tüketici Mahkemesince, taraflar arasıda düzenlenen Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesine istinaden davalının kullanmış olduğu hatların borcunu ödemediği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olarak değerlendirilmesinim mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında davalı ... ile davacı ......
Dava noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar murisinin 16.08.1967 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle satım ve teslim aldığı 26 Mart 1339 tarih 56-57-58 nolu tapu kayıtlarının dosyaya getirtilen kadastro tutanağına göre 15.08.1974 tarihinde 61 ada 16 sayılı parsel olarak tespit ve revizyon görüp kadastro tutanağını 05.11.1975 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir....
Mahkemece; davacının davalı ile arasındaki araç yakıtı alım satımı hukuki ilişkisi bakımından temel ilişkiyi ve bu temel ilişkiye dayalı alacak iddiasını 2 adet veresiye satış senedindeki imzaların davalı eli ürünü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle bu senetlerdeki toplam 4.650 TL miktar yönünden iddiasını ispatladığı, diğer veresiye satış senetlerindeki alacak yönünden davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacak ve işlemiş faize itirazının iptaline, takibin 4.650 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.6.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 8.6.2005 tarihinde Sulh Hukuk mahkemesinde açılmıştır. Davalılar satış vaadi sözleşmesine konu taşınmaz hissesinin dava tarihindeki değerinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içinde kaldığından davanın görevsizlik nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
