"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ticari araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili içinyapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç tamiri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/58 ESAS, 2019/464 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle proforma faturaya dayalı araç pert bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Somut olayda; 34 XX 172 plaka sayılı aracın 29/08/2017 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa kiralandığı, araç dava dışı Musa Kınsün'ün kullanımında iken 31/08/2017 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığı, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğu, davacı tarafın İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2017/25218 sayılı takip dosyası üzerinden araç pert bedeli olarak 38.451,19 TL üzerinden takip başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı taraf takip bedelinin araç pert bedeli olduğunu takip talebinde belirtmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde alacağın dayanağının cezai şart olduğunu beyan ederek eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- İle sigortalı ----- araç arasında---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı --- davalı ------------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı aracın hasar gördüğünü, ---- tarihinde ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybının belirlenebilmesi için ----------- başvurunun yapıldığını, ekpertiz raporunun düzenlendiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı---- faturaya itiraz edildiğini, -------- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi...
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklandığını, araç satışının ticari iş olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince; dava konusu aracın ticari olmadığı, yine davalının tacir sıfatına haiz olmadığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararını temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
