Noterliğinin 02.06.2016 tarih ve 6073 sayılı araç satış sözleşmesi ile 10.000,00- TL bedelle Ümmühanı Onat isimli kişiye sattığını ancak satış bedelini davacıya ödemediğini, bunun üzerine araç bedelinin tahsili için Karaman İcra Müdürlüğünün 2020/4162 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, davacı lehine inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL alacağının satış tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davalının vekalet görevini usulüne uygun olarak yaptığını, davacının, davalı müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
Noterliğinin 02.06.2016 tarih ve 6073 sayılı araç satış sözleşmesi ile 10.000,00- TL bedelle Ümmühanı Onat isimli kişiye sattığını ancak satış bedelini davacıya ödemediğini, bunun üzerine araç bedelinin tahsili için Karaman İcra Müdürlüğünün 2020/4162 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, davacı lehine inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL alacağının satış tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davalının vekalet görevini usulüne uygun olarak yaptığını, davacının, davalı müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ... Motor Tic. A.Ş'ye ait sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, 06/03/2018 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın kendisine arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araç üzerinde yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davalıların sorumlu oldukları araç hasar tutarının 4.546,54 TL olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ... Motor Tic. A.Ş'ye ait sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, 06/03/2018 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın kendisine arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araç üzerinde yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davalıların sorumlu oldukları araç hasar tutarının 4.546,54 TL olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkil, dava dilekçemiz ekinde yer alan 07.07.2021 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davalı şirket ile ... plakalı, 2012 Yılı ... marka aracın kiralanması yönünde anlaşma sağladıklarını,, bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından gerekli faturalandırma işlemi yapılmasının akabinde, müvekkili davacı şirket tarafından "... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin" olduğuna dair açıklama ile davadışı Melahat Karamuk adlı kişinin hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimi yerine getirmesinin akabinde; davalı şirket tarafından sözleşmeye konu ... plakalı araç teslim edilmiş ise de, yapılan kontrolde aracın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
