Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında medikal malzeme alım-satımından kaynaklanan sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre sadece cihaz satışının kapsama alındığı, sözleşmenin başlığında mal satışı olduğu, montaj bulunmadığı, bedellerin sadece cihaz bedeli olduğu, cihazların fabrika çıkışında veya nakliye ve sigortası alıcı tarafından karşılanmak üzere şantiyede araç üzerinde teslim edileceği teklife montaj ve nakliye bedellerinin dahil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyizi üzerine, verilen hükmün kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş, ek karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir....

    İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine davalının yetki ve borca itiraz nedeniyle dosyanın İstanbul Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün 2021/3322 esas sayılı icra dosyası numarası aldığını ve yeniden borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına neden olduğunu, araç üzerindeki ayıp olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak nitelikte olduğunu, gizli ayıp kapsamında bulunduğunu, davalı satıcının TBK.nun 219.maddelerinde tanımlı ayıplı mal satımından sorumlu olduğunu, ilgili kanun kapsamında aracın ücretsiz onarımını yaptırması gerekirken, taleplerinin karşılanmadığını ve araç onarım masraflarını ödemediğini beyanla, icra takibine yapılan kötüniyetli ve haksız itirazın iptali ile onarım bedelinin ödenmesine karar verilmesini, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2017/1211 2020/701 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 5....

      Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/491 E., 2022/209 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kayısı çekirdeği alım-satımından kaynaklanan 3.700,00TL lik alacağı için başlatmış olduğu takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkara tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği halde,davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete alım satım akdine dayalı olarak mal sattığını, karşılığında faturalar düzenlediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında fatura konsinye mal alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede Silivri Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığına ve müvekkili şirket ikametgahının İstanbul/......

            DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 08/10/2020 tarih ve 2017/655 esas 2020/458 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık kapı ve kapı malzemesi alım satımından kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, akaryakıt satımından kaynaklanan faturalardan doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 3.163.82 YTL üzerinden devamına, davacının alacağının belirlenebilir olmaması ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....

                Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ticari araç alım satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari alım ve satımından ... itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu