"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası niteliğinde açılmamış olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, motosiklet satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satımından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/483 Esas KARAR NO: 2021/1210 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesaba göre davacının sebze meyve alım satımından dolayı müvekkili firmadan herhangi bir alacağı bulunmadığını, borcun tamamen ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, ticari alım satımdan kaynaklı davalının davacıya 4.797.24.-TL.borçlu olduğu, davacının bakiye alacağı yönünden davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davalının takibe yönelik 4.797.24.-TL.asıl alacak, 169.94.-TL.faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, harici olarak taşınmaz alım-satımından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince, " ... her ne kadar Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/8057 Soruşturma sayılı dosyasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verilmiş ise de, davacının 22/08/2017 tarihli ifade tutanağında, davalı ile aralarında parasal bir ilişki olmadığı, davalının borçlu olduğu Şevket Toğuç ile kendisi arasında araç alım satımından kaynaklı borcu karşılığında iş bu ipoteğin kendisi adına konulduğunu ikrar ettiği açık olup, Mahkememizce de yapılan incelemede; davacının dava konusu ipoteğin sebebi konusunda, savcılık araştırması sırasında açıklamada buluduğu ve dava dışı Şevket Toğuç'tan araç alım satımı sebebi ile alacaklı olduğunu beyan ettiği, ancak dosyada bu araç satımına ilişkin ve alacağa ilişkin yeterli delil sunulmadığı görülmekle, davacı yanın delil listesinde her türlü yasal delil diyerek yemin deliline da dayanmış olduğu anlaşılmakla, bu konuda kime ve ne sebeple yemin hakkını kullanmak istediklerini ve yemin hakkını kullanmak isteyip istemedikleri hususu sorulmuş...
e ödemek zorunda kaldığı, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, Katılan ile sanıklar arasında araç alım-satımından kaynaklanan ihtilaf bulunduğu, suça konu aracın sanıklar tarafından gizlenmediği veya devir olgususun inkar edilmediği, dolayısıyla sanıklar ile katılan arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik tüketimine dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafları ... ve ......
