"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali yada menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, limited şirket paylarının devrinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının, davalı ile bir dönem ortak olarak yürüttüğünü, ortak işletme faaliyetinden dolayı, davalıdan alacaklı olduğunu. Alacağın tahsili amacıyla İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya bu ilişki nedeniyle toplam 114.637,00 TL tutarında faturalar kesildiği, davalı tarafından sadece 16.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/705 KARAR NO : 2024/34 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, borçlu ...'nın devletin esnafa sağladığı teşvikler kapsamında, devlet destekli düşük faizli kredi çekmek amacı ile müvekkili kooperatife başvurulduğunu, gerekli inceleme, araştırma ve görüşmeler sonucunda, dava konusu krediyi davalılar ... ve ...'ın kendisine kefil olması ile davalı kooperatifin aracılığı ve avalistliği ile ... Bankasından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24.12.2009 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kiracılığı altında bulunan işletmenin davalı yana devir edildiğini, sözleşme bedelinin 55.000,00.TL olarak belirlendiğini, 22.500,00.TL lik kısmın nakten ve defaten tahsil edildiğini, davalı yanca işletme devrinin ücretinin bakiyesinin ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/116 Esas KARAR NO:2023/218 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin 32.941,69 TL borcu tahakkuk ettiğini, davacı şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, davacı şirket tarafından iş bu alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ------ Dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve açıkça kötü niyetli olduğunu, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 32.941,69 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/882 Esas KARAR NO : 2022/491 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin ------ işini yaptığını, davalı şirket için ----------- işini yapması nedeni ile taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, yapılan işlerin işlerin karşılığı olan satış faturalarının düzenlendikten sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete cari hesaba mahsuben ödeme yapıldığını, davalının en son ------ tarihinde cari hesap borcuna mahsuben ödeme yaptığını ve bu tarihten sonra hiçbir ödeme yapmadığını, davalı hakkında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeni -------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız takip miktarı belirlenirken cari...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözlemesi nedeniyle oluşan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2022/8989 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili, savunmasında özetle; aleyhine takip yapılıp dava açılan işletmenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2021/776 Esas - 2022/66 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı ...'ın şirketleri bünyesinde birlikte yürütmüş oldukları ticari faaliyetlerini 2020 yılında sonlandırmaya karar verdiklerini ve buna göre dilekçe ekinde sunulan 20/08/2020 tarihli Protokolü imzaladıklarını, akabinde aynı protokolün devamı niteliğinde ... Ltd. Şti....
