İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davacı aleyhine açılan istirdat davasının usuli eksiklikler nedeniyle reddedildiğinden davacıyı haklı çıkarmayacağını, davacının haksız kazanç sağladığını, müvekkili Şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen davalı tarafından davacıya açılan istirdat davasında ... 16. ......
Tekstil Konf.Turz.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. nin elinden rızası dışında çıktığını ve çekin iptali için bu kişi tarafından çek iptali davası açıldığını, açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, bu ödeme yasağı kararı nedeniyle, davalı tarafça çekin bankaya ibrazı anında hesapta yeterli bakiye bulunmasına rağmen ödemenin yapılmadığını ve bu davalı tarafça ödeme yasağı nedeniyle, ödeme yasağını veren mahkemeye başvurmadan ihtiyati haciz kararı aldırdığı, BK 117 maddesi gereğince, kendilerine kusur atfedilemeyeceğinden, cebri icra zoruyla kendilerinden tahsil edilmek istenen çek bedeli 118.488,69 TL dışında kalan faiz, komisyon, tazminat, harç, vekalet ücreti, masraf vs. tüm alacak kalemleri toplamı olan 19.250,00 TL kadar davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile istirdatına, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle de hükmün gerekçe kısmında "İtiraz eden alacaklı tüketici ile arasında imzaladığı bireysel kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili istemi ile borçlu tüketici aleyhine yaptığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemi anlaşılmıştır. Davacı vekili, sözleşmesi, ihtarname, hesap bildirim cetveli ve icra dosyasını dosyaya sunmuştur."...
in 18.12.2008 tarihinde kredi kullandığı, 08.03.2009 tarihinde vefat ettiği, bankanın, diğer davalı ... şirketine durumu 14.04.2009 tarihinde bildirdiği, kredinin vade tarihinin 18.12.2009 olduğu, sigorta şirketine karşı başvuru yolları tüketilmeden kredinin kat edilerek Emirdağ İcra Müdürlüğü'nün 2010/322 Esas sayılı dosyasından kredi borçlusu vefat etmesine rağmen onunla birlikte kefillere karşı 14.10.2010 tarihinde takibe geçildiği, kefillerin itirazı üzerine davalı banka tarafından itirazın iptali davası açıldığı, Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.02.2011 tarih ve 2010/682 Esas, 2011/99 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği, 13.01.2011 tarihinde, takip tarihinden sonra, itirazın iptali davası karara bağlanmadan önce, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davalı bankanın bu tutarı kredi borcuna mahsup ettiği, bu durumun itirazın iptali dava dosyasına bildirilmediği, davalı bankanın sigorta şirketine karşı başvuru yollarını tüketmeden...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamı için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, kredi borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, alınan bilirkişi raporunun davacının borçlu olduğunu teyit ettiğini, davacının rapora itiraz etmeyip bilirkişi raporunun içeriğini ve borcu kabul ettiğini, itirazın iptali davasında borcu ve kefaleti kabul edip ödeme yaptıktan sonra bu dava ile geri istemesinin yasal dayanaktan yoksun olup talebin reddi gerektiğini, her iki kefilin de ödeme yaparken itirazi kayıt ileri sürmediğini, davacının kefaletinin müteselsil kefalet olarak kabul edilmese dahi adi kefalet olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. UYAP sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ......
İbraz edeni belli olan bir çek için artık zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gibi, eldeki davanın sürdürülmesi veya istirdat davalarının sonucunun beklenmesi imkanı bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle, ibraz edilen çeklerin istirdadı için süre verildiği ve davacı yanca bir çek için istirdat davası açıldığı, ancak istirdat davası dilekçesi içeriğinde her iki çekten söz edildiği, ibraz edilip istirdat davası açılması için süre verilen çek için istirdat davası açılmaması halinde bu çek yönünden zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar verilmesi gerektiği, ancak istirdat davasının içeriği dikkate alındığında, davanın tek çek için açılmış olması halinde dahi istinafa konu karanın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf başvuru nedenlerinin reddi gerekmiştir....
İbraz edeni belli olan bir çek için artık zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gibi, eldeki davanın sürdürülmesi veya istirdat davalarının sonucunun beklenmesi imkanı bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle, ibraz edilen çeklerin istirdadı için süre verildiği ve davacı yanca bir çek için istirdat davası açıldığı, ancak istirdat davası dilekçesi içeriğinde her iki çekten söz edildiği, ibraz edilip istirdat davası açılması için süre verilen çek için istirdat davası açılmaması halinde bu çek yönünden zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar verilmesi gerektiği, ancak istirdat davasının içeriği dikkate alındığında, davanın tek çek için açılmış olması halinde dahi istinafa konu karanın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf başvuru nedenlerinin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/326 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olduğu, bu dava devam ederken tarafların anlaşmaları üzerine davacı şirketin kendi rızasıyla haricen 49.200 TL. ödediği, bu ödeme üzerine dosyamız davalısı takip alacaklısı ...'nun takipten vazgeçtiği ve itirazın iptali davasından da feragat ettiği dosya içeriğiyle sabittir. Davacı iş bu davasında bu ödemesinin fazla olduğunu bildirerek fazla ödediğinin istirdatını istemiştir. Davacı ödemesinin tehdit veya bir baskı altında olduğunu kanıtlayamamıştır. Bir başka deyişle, davacı kendi rızasıyla ödemede bulunmuş, bu ödeme nedeniyle dosyalar takipsiz bırakılmıştır. Davacı ancak bu ödemenin icra tehdidi altında yapılmış olduğunu iddia ve ispat edebilir. Somut olayda ödeme icra dosyasına haricen banka hesabına ve elden rızaen yapılmıştır. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulünde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 09/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 300.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir....
süresinde davalıya fuzulen ödenen 7.374.536.110-TL’nin tahsili için Aydın 1.İcra Müdürlüğünün 2002/3922 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
