VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 05 Sıra Numaralı, 10.02.2015 tarihli, Şirket Yönetim Kurulu Karar Tutanağı ve karar tutanağının müstenidatı alacağının tahsili talebi ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç akdine dayalı itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, işin de ticari iş olmadığı kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürmektedir. Eldeki dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalının hesabına yatırdığı paranın borç olarak verilip verilmediği noktasındadır. 6098 sayılı TBK 555 (818 sayılı Borçlar Kanununun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (HGK.09.06.2004 tarih 2004/4-362 E.-2004/347 K.)....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç akdine dayalı itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, işin de ticari iş olmadığı kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürmektedir. Eldeki dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalının hesabına yatırdığı paranın borç olarak verilip verilmediği noktasındadır. 6098 sayılı TBK 555 (818 sayılı Borçlar Kanununun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (HGK.09.06.2004 tarih 2004/4- 362 E.-2004/347 K.)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından 04/10/2016 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın 1.kez işlemden kaldırıldığı; davacı vekilinin 16/12/2016 tarihli duruşmaya gelmediğinden ve davalı vekilince de davanın takip edilmediği görülmekle; davanın 16/12/2016 tarihinde HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
İnceleme konusu karar, ödünç (vedia aktinden) sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 02/02/2021 tarih ve 2021/74 Esas 2021/73 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari olmayan araç satımından kaynaklandığı, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18/19/46.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18....
İnceleme konusu karar, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin takibe vaki itirazın iptaline dairdir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2023/596 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dava dışı üçüncü kişi ... Tek. Mad. Gı. Hay. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/03/2017 tarihinde ... Kredi No'lu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme davalı borçlu ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Ticari Kredi Sözleşmesi/Kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediği, devamında müvekkil şirketçe dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'ya .......
