"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dosyaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılarak Tüketici Yasası hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; sözleşmeden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a)İ--------takibine yönelik itirazın iptali talebi yönünden; Dava sözleşmeden kaynaklanan ceza koşulu alacağı nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ------- tarihli satış noktası sözleşmesinin "-------- Genel Şartlar başlığı altındaki 18 ve 19. Maddeleri eldeki takibe konu alacağa ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179. Maddesi uyarınca "(1) Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir. (...)" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 180. Maddesi uyarınca "(1)Alacaklı hiçbir zarara uğramamış olsa bile, kararlaştırılan cezanın ifası gerekir. (...)" Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflar arasında akdedilmiş 16/01/2019 tarihli satış noktası sözleşmesinin "E-Ceza Şartı" maddesi ile borçlunun sözleşmenin 18....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi ve Business Kart Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 19/09/2019 tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, borçlu bu sözleşmeden doğan borcunu vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, yine Müvekkil banka Türkiye Halk Bankası A.Ş. İle borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 27/09/2019 tarihinde Business Kart Üyelik Sözleşmes düzenlendiğini, borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC. A.Ş. bu sözleşmeden kaynaklı borcunu da vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, müvekkil kurumun alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4121 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, taraflarınca haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibine, borca, ferilere karşı süresinde itiraz edildiğini, bu doğrultuda 09.05.2018 tarihinde itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davacı tarafından iş bu defa itirazın iptali talepli dava açıldığını, müvekkili aleyhinde açılan İtirazın İptali Davası haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, bahse konu borcu kabul etmemekle birlikte, İtirazın İptali davası Kira sözleşmesinden kaynaklı olup, yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, kira bedelinden kaynaklanan alacak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının ...tarafından müvekkili aleyhine açılan İtirazın İptali davası süresinde açılmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle, VUK’un 231/5. maddesine göre faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 (yedi) gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen...
Mahkemece, 12/10/2010 tarihli sözleşmenin 5.maddesinde "bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili kılındığı" gerekçesiyle İstanbul Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi sonucu talep edilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89....
