DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle,------------ kapsamında gerçekleşen ----------- nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
O halde, rücuen ödettirilecek tazminat kapsamı belirlenirken davalının içinde bulunduğu bu durumun göz önünde tutulması gerekir. Olayda, kusurun varlığı kabul edilse de, davalı yaptığı hizmetin karşılığında bir ücret almamaktadır. Bu durumda rücuen ödettirilecek tazminatın kapsamı belirlenirken hakkaniyet gereği belirtilen hal ve mevkii gözetilip onun icabı olarak belirlenen tazminat miktarından daha yüksek oranda bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde düşük oranda indirim yapılması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 24.6.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketçe dava dışı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davalıya ait iş merkezinin arkasına park edildiği sırada dış cephe duvarının dökülen sıvalarının araç üzerine düşerek araca zarar verdiğini, sigortalısına 11.09.2012 tarihinde ödediği 3.193,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2013/3105 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıya ait aracın çarpışması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 7.414.62 TL’dan, davalı sürücüsünün 6/8 kusur oranına isabet eden 5.560.00 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, rücuen tazminat alacağının icra takibine konu edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
. - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava itirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... ...'...
Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada takip borçlusunun .... Otobüsleri A.Ş. olarak belirtildiği,..... ... A.Ş.’nin takipte taraf olarak yer almadığı, bu şekilde itirazın iptali istemi ile açılan davada davalı ...Ş.’nin pasif dava ehliyeti olmadığı değerlendirilmekle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı aracın işleteni ..... A.Ş. hakkında ... .... ... Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı ... takip dosyası ile yine karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı .... ... A.Ş. hakkında da Şişli .... ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....
Müdürlüğünün 2014/1011 esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın 838,88 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatını ödeyen kasko şirketinin tazminatın rücuen tahsili talebine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Somut olayda, hükme esas alınan 22.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda hasarın KDV dahil toplam 4.194,41 TL ve davalı tarafın kazada %80 kusurlu olduğu belirtilerek, %80 kusura tekabül eden tazminat için 838,88 TL hesaplanmış ise de maddi hata sonucu oranlama hatası yapılmıştır. Ne var ki; davalı tarafın %80 kusur oranına tekabül eden ve davalı tarafın sorumlu olacağı tazminat miktarı 3.335,52 TL'dir. Mahkemece gerekçeli kararın yazım aşamasında hükme esas alınan bilirkişi raporundaki bahse konu maddi hata fark edilmiştir....
