Davacı kadına boşandıktan kısa bir süre sonra 11989 yılında ölen babasından yetim aylığı bağlanmış ve eski eşi ile fiili birlikteliğinin kurum tarafından denetim raporu ile anlaşılması üzerine 2008-2015 yılları için 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile ödenen aylıklar için borç çıkarılmış, davacı kadın Kurum işleminin iptali, davalı karşı dava davacısı Kurum ise karşı dava olarak yapılan takibe itiraz nedeni ile itirazın iptali için dava açmıştır. Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/7072 Esas, 2021/11762 Karar sayılı ilamında yazılan karşı oy gerekçelerimde belirttiğim gibi davacı boşandığında 506 sayılı Kanun yürürlüktedir. 5510 sayılı Kanunun 5754 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik geçici 1. maddesi uyarınca kesilmede mevzuat hükümleri Kanun uygulanmalıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 20.02.2013-03.07.2015 dönemine ilişkin çalışmasının iptaline ilişkin kurum işleminin yerinde olup olmadığının tespiti ile davacının çalışmalarının iptali nedeniyle davacıya yapılan yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 59/2 ve 86 uncu maddesidir. 3....
İş Mahkemesi Tarihi :20.05.2015 No :2014/405-2015/300 Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında asıl davanın kabulüne, itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 13.03.2014 gün ve 2013/.. E. 2014/.....
GEREKÇE : Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup birleşen dava ise; Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı/birleşen dava davacısının vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/16010 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Birleşen dosya bakımından davacının yersiz ödeme nedeniyle borç kaydedilmesine yönelik Kurum işleminin iptali talebinin reddine, diğer talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “... 36. İş Mahkemesi'nin 18.05.2021 tarihli, 2020/68 Esas - 2021/166 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; hak ettiği ve kurumca ödenen paranın yerinde olduğunu, mahkemece kurum işleminin iptali ile davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken davasının reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını ve davasının kabulün talebi ile istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu, kurum işleminin iptali ile haksız yapıldığı ileri sürülen maaş kesintilerinin iadesi ile ilgilidir. Mahkemece davalı Kurum tarafından yapılan işlemlere dair belgeler celp edilmiş, dava konusu ile ilgili olarak bilirkişi raporu alınmıştır. Dava şartı yönünden yapılan incelemede; davacının, babası üzerinden aldığı yetim aylığının düşürüldüğünü, yersiz ödemelerin yetim aylığından kesildiğini belirterek, bu haksız uygulamanın kaldırılması için kuruma müracaatlarda bulunduğu, sonuç itibarıyla davacının talebinin Kurum tarafından reddedildiği görülmüştür....
Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali istemli, birleşen dava ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Asıl dava, davacının yurt dışı borçlanmasının ve yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise davacı Kurumun yersiz aylık ödemesinin tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında ilamında belirtilen gerekçelerle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Asıl dava, davacının yurt dışı borçlanmasının ve yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise davacı Kurumun yersiz aylık ödemesinin tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında ilamında belirtilen gerekçelerle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
