ın 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların iadesi istemine ilişkin olup birleşen davada davalı-karşı davacı Kurumun yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3155 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 2013/503 E sayılı asıl dava yönünden davanın reddine; birleşen 2013/1029 E, 2013/140 K sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3155 E sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “kurum işleminin iptali ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 1. İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin 26.09.2013 tarihli ve 2013/478 E., 2013/566 K. sayılı direnme kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 28.02.2019 tarihli ve 2015/21-1390 E., 2019/228 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, Hukuk Genel Kurulunun bozma kararından sonra ise, davalı ... tarafından asıl davada davacı aleyhine açılan itirazın iptali davası bu dava ile birleştirildikten sonra yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davalının 1985-1988 tarihleri arasındaki ...’da geçen çalışmalarının fiili olmadığının tespit edilmesi üzerine 01.11.2006 dan itibaren bağlanan aylığın iptal edilerek 01.11.2006 -26.07.2011 tarihleri arasında davalıya yapılan sağlık giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali için işbu davanın açıldığı, mahkemece, 5510 sayılı Yasa’nın 60. maddesi gereği davalının eşi üzerinden tedavi hakkının bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, davalının aylıkların iptaline dair kurum işleminin iptali için İstanbul 22. İş Mahkemesinde ayrıca bir dava açtığı ve dosyanın henüz sonuçlanmamış olduğu anlaşılmakla, söz konusu davanın sonucunun işbu davayı da etkileyeceği belirgin olmakla (sahte sigortalılığın söz konusu olup olmaması yönünde) mahkemece, kurum işleminin iptali için açılmış olan davanın beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeni ile resen tahakkuk ettirilen 288.903,10 TL ek prim ve gecikme zammının iptali ile itiraz komisyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali ve şirketin davalı kuruma karşı borçlu bulunmadığının ve eksik işçilik bildiriminin yapılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı-karşı davalı yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, davalı-karşı davacı ... yersiz sağlık ödemesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin davacı karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada Kurum,yersiz sağlık ödemesi için başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı/karşı davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı/karşı davacı Kurumun ise temyiz itirazlarının kabulüne, 3-Dava; davacı/karşı davalının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. 4-Karşı dava, davalı/karşı davacı Kurum tarafından davacıya ödenen ölüm aylıklarının geri ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle, haksız itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların boşanma eyleminden sonra da aynı apartmanda kaldıklarının tanık beyanları ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı/karşı davacı Kurum tarafından açılan itirazın iptali davası ile ilgili karar verilmemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptali ve dolayısıyla dul ve yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davalı-karşı davacı Kurum yaptığı ilamsız icra takibine davalı-karşı davacının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne, birleşen 2002/310 Esasa sayılı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamlarında, oda kayıtlarının usulsüzlüğünden dolayı davacı ve oda yetkilileri hakkında açılan Diyarbakır 3. Ağrı Ceza Mahkemesinin 2003/65 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Diyarbakır 3....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptali ve dolayısıyla dul ve yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davalı-karşı davacı Kurum yaptığı ilamsız icra takibine davalı-karşı davacının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne, birleşen 2002/310 Esasa sayılı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamlarında, oda kayıtlarının usulsüzlüğünden dolayı davacı ve oda yetkilileri hakkında açılan Diyarbakır 3. Ağrı Ceza Mahkemesinin 2003/65 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Diyarbakır 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/296 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan denetimler sonucu davalının babasından dolayı yetim aylığı dönemde boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 32. İcra Dairesinin 2015/26400 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendi kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacıya 1.10.1992-1.10.1998 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle davalı Kurumun yapmış olduğu aylıkların kesilmesi işleminin iptali ile yapılan icra takibine davacı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile davacının 1.10.1998 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile kurum işleminin iptaline, kurum tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile 1.10.1992-1.10.1998 tarihleri arasında ödenen aylıklar yönünden 1.333,21 Tl asıl alacak ile 5.895,08 TL faizin davalı-davacıdan tahsiline ve ... lehine asıl alacak üzerinden 533,20 TL %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir....
