İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/330 ESAS - 2020/321 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali-Kurum İşleminin İptali KARAR : Van 2....
KARAR Dava; davacı ...’ın aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesen kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.Birleşen davada, davacı Kurum ...’a yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/32539 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/651 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle açtığı işe iade davasını kazandığını, istinaf mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kararda hükmedilen tazminatların ödendiğini ancak işe başlatılmadığını, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilerek yersiz ödemelerin aylıktan kesilmeye başlandığını belirterek kurum işleminin iptali talepli açtığı davada yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.11.2020 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl Kurum işleminin iptali, birleşen itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, ek kararla asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
KARŞI OY Davacı Kurum, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiasıyla davalı hakkında yersiz ödediği aylıklarını gerekçe göstererek borçlu bulunduğu iddiasıyla icra takibinde bulunmuştur. Davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Davacı Kurum, itirazın iptali davası ile işleminin doğru olduğunu ileri sürmüştür. Uyuşmazlık; itirazın iptali davası sonucunda icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid olması yanında icra takibine dayanak belgelerle ve dava sırasında ibraz edilen belgelerle alacağın kanıtlanması gerekmektedir. Somut olayda mahkeme Kurum delillerini yeterli görmemiş, uyuşmazlığı Kamu düzeninden kabul ederek kendisi re'sen delil toplayarak sonuçlandırmıştır. Alacaklı Kurumun ibraz ettiği delillerle alacağını ispat edemediği anlaşılmatadır. Mahkemenin re'sen araştırma yaparak sonuca gitmesi ve alacak miktarını da belirlemesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunamaz....
Birleşen dosyada davacı Kurum vekili; davalıya ölüm aylığı bağlandığını, bağlanan aylığın yersiz olduğunun tespit edilmesi üzerine iptal edildiğini, yersiz ödemelerin tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, aylığın kesilmesinin gerekçelerinin ispatlanamadığını, tanık beyanlarının kurum aleyhine olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2021/308 ESAS- DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/308 Esas sayılı 21/01/2021 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, kurum işleminin iptali ile kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Denizli 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Esas dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde esas davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemidir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davalı Kurum tarafından açılan Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) E.2016/87 dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davası bulunduğu anlaşılmakla; belirtilen dosya celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, birleşen davalar ise yersiz ödenen aylıklar ve tedavi giderlerinin tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, hak sahibi tarafından açılan davanın reddine, Kurum tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ...'...
