"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki tapu kaydının incelenmesinden anataşınmazın İstanbul İli Sarıyer İlçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu yasadan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir....
Sözü edilen borcun tahsili için kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunması, davalının kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmaz. Ayrıca dosya içerisinde kat malikleri kurulu tarafından ortak gider ve aidat borçlarının ödenmesi ile ilgili 13.05.2004 ve 20.07.2004 günlü iki adet karar alındığı da anlaşılmakta olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesine göre kat malikleri, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacının maliklerden olduğu, kat maliki olan davalıların apartman ortak giderlerini ödemediği iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Söz konusu uyuşmazlık, niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kat Mülkiyeti kurulu taşınmazda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, bu tarihten önceki döneme ait aidat alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmayacağı, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, bu tarihten öncesinde kat mülkiyeti ve buna bağlı olarak Kat Mülkiyeti Kanununa tabi site yönetiminden söz etmenin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve kanuna aykırı olarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı sebebiyle itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 639 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak fidan alacağı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17.maddesinin 1 ve 2. bentlerinde kat irtifak hakkı sahiplerinin ortak arsa üzerinde yapılacak yapının projesine uygun olarak yapımı ve tamamlanması için kendilerine düşen borçları yerine getirmekle yükümlü olduğu ve yine aynı Kanunun 26/1. maddesine göre, kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla karşılıklı olarak yükümlüdürler hükümlerine yer verildiğine göre davacı yapının projesine göre tamamlanması için gerekli giderleri ödemek zorunda olup, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davaya bu Kanunun Ek 1.maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde bakılarak tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilecek ve eldeki işbu uyuşmazlığa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalının bağımsız bölümüne ait kalorifer tesisat ve yakıt giderlerini ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 03.09.2006 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararıyla ferdi ısınma sisteminin merkezi sisteme dönüştürüldüğü, 24.10.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararıyla da aidatların Ekim 2006'dan itibaren 100 TL'ye çıkartıldığı, 24.12.2006 tarihinden itibaren kaloriferlerin yakılmasına başlanılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
