ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2023/458 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin dosyası celp edilmiştir. Davaya konu alacağın dayandığı sözleşme dosya arasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden bir adet 31.05.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile devremülk satın aldığını, 9.875,00-TL ödeme yaptığını, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 05.06.2015 tarihli cayma ihtarı ile sözleşmeden döndüğünü ve bedel iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, olumlu cevap alamadığını, bunun üzerine bedel iadesi için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/178 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline ve icra ikar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin 8. maddesinde “kredi onaylanmadığı takdirde kapora iade edilecektir” düzenlemesinin yer aldığını, bu madde ile hem satım akdi hem de simsarlık sözleşmesinin şarta bağlandığını, sözleşmeye konu taşınmazın alımı için Yapı Kredi Bankası Yenimahalle Şubesine 28.11.2012 tarihinde başvurduğunu, kredi talebinin onaylanmadığını, asıl borcun geçersiz olduğu durumda cezai şartın da geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince hak kazandığı simsarlık ücretinin tahsili amacıyla başlatttığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, taraflar arasında haricen imzalanan konut satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, istinaf mahkemesince, davalının müteahhit olmadığı ve taraflar arasında yapılan taşınmaz satışının resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapılmıştır. Dava geçersiz sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın sözleşmeden kaynaklı para alacağının tahsilini sağlamak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için yetkili mahkemede açıldığını, iptal davasının şahsi bir dava olduğunu, 6100 sayılı HMK md.6- 10 sözleşmeden kaynaklı para alacağına ilişkin davanın, davacının seçimine göre hem genel hem de özel yetkili mahkemede açabileceğini davacının seçimine göre davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer ve alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile açılmıştır....
Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında tüpgaz bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden doğacak borçların teminatı için davalı ... ...’ nin taşınmazları üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan 24.472, 00 Euro ücretin ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcun tamamının ödendiğini ve davacıya borçlarının olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile dava dışı ...A.Ş. arasında ... 19. Noterliği’nin 08/09/1997 tarih, 42449 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan alacakların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş.'yi devralarak unvanının ... A.Ş. olarak tescil ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu devir sözleşmesine istinaden ...A.Ş.'nin tüm alacaklarını kül halinde devraldığını, ... A.Ş. tarafından verilen hizmetler yapılan sözleşmeler ve kesilen faturaların da müvekkili şirket bünyesine geçtiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş'yi devralmadan önce, devrolan ... A.Ş., ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti'ne kullandırılan krediye diğer davalı ...'ın kefalet verdiğini, kredinin geri ödenmesindeki düzensizlik nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, şirket ortaklığından ayrıldıklarını ve kefaletin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.201.23 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
