Murat Sultansu aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.03.2007 gün ve.114/190 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de 03.05.2007 tarihli dilekçesi ile bu isteminden feragat edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili müvekkilin borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen faturaların bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne itirazın 19.304.35 YTL'lik asıl alacağa ilişkin bölümünün iptali ile bu miktara takip tarihinden itibaren %12 ve değişen oranlarda faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, hükmedilen miktarın %40 oranındaki icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı şirket temsilcisi 1.500.00 YTL borcu kabul ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili, alacaklarının icra takibinde talep ettikleri miktar kadar olduğunu ancak davayı uzatmamak için davalı yanın kabul ettiği miktar üzerinden karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne,takibin 1.500 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, borçlarının bulunmadığını aksine fazla ödeme nedeniyle alacaklı olduklarını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının alacağının sabit olmadığı, davalı taraf vekilince dosyaya sunulan ödeme belgesinin de 13.7.2004 tarihli oturumda kabul edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı tarafın iskonto oranını hatalı hesapladığı için itirazda bulunulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre ek iskontonun peşin satışlarda söz konusu olduğu, ihtilafa konu vadeli satışlarda %20 ek iskonto yapılmamasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra dairesi yetkisiz olduğu gibi mahkemenin de yetkisiz olduğunu müvekkilinin ikametgahı Antalya Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacı alacaklının akdi ilişkinin varlığını ispata yönelik bir delil ortaya koyamadığı, icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde malların dava dışı .... ad ve hesabına teslim edildiği, davalı ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunmuş, esas yönden de borçlarının bulunmadığını, fatura bedellerinin tamamının ödendiğini, iade faturası kesilerek malların da teslim edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 3.726.00 YTL üzerinden devamına, hükmolunan miktarın % 40' ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takibin dayanağı faturalardan ikisinin davacı defterlerinde tahsil edilmiş olarak gözükdüğü, birisinin ise hiç kayıtlı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
