-TL kaim bedel ödenmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, mahkeme harcının ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş olup,davalılardan yalnız Sultan'ın temyizi üzerine Dairece; ''olayda 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulama şartları bulunmamakla ve kaim değere hükmedilmemesi gerekmekle birlikte kararın davacı tarafça temyiz edilmediğinden bu hususun bozma nedeni yapılmadığı, davalı ...’ın haksız nitelikte olan eyleminin oluşumuna diğer davalı ...’in de katkısının bulunduğu, bu nedenle davalıların avukatlık ücretinden ve diğer yargılama giderlerinden birlikte sorumlu olduklarından yalnızca davalı ...’ın sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, vurgulandıktan sonra harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi gereğine işaret edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2022/687 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile ihlalli geçiç nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2022/687 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile ihlalli geçiç nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
giderleri ve vekalet ücretinden davacı taraf sorumlu tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO' lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen...
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizin 29.03.2022 tarihli celsesinde davacı vekili; itirazdan vazgeçildiğini, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. Yine mahkememizin 29.03.2022 tarihli celsesinde davalılar vekili; icra takibine itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de; davaya konu İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../......
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından ihlalli geçiş iddiası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2020 tarihli dilekçede, davaya konu edilen icra dosyasından kaynaklı alacağın tahsil edildiğini ve icra dosyasının infazla kapatıldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili 04/09/2020 tarihli dilekçesinde, borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından dava açıldıktan sonra ferileri ile birlikte ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
Davacı yanın itirazın iptaline konu ücreti vekalet alacağı her iki yan tanıklarının taraflarca inkar edilmeyen beyanlarına göre taraflar arasında yapılan toplantı ve görüşmeler, davacı yan ile davalı şirket yetkilileri arasındaki telefon ve mail görüşmeleri, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde itirazın iptaline konu ilamsız takip talebindeki taleplerle sınırlı olmak kaydıyla ve özellikle Avukatlık Kanunu'nun 164....
