DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
GEREKÇE : Dava, ödenmeyen kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından, davalının, adına tahsis olunan 2 adet daireden kaynaklanan toplam 6.650,00.TLaidat borcunu ödemediği, bu nedenle Mersin 6.İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu iddia edilmiş, davalı ise, davacı kooperatifte sadece 11 nolu daireden dolayı üyeliğinin bulunup, bu daire nedeniyle tüm aidatlarını ödediğini, 2 nolu daireye ilişkin üyeliğini ise 2006 yılında ... ...'a devrettiğini, hisse devrini davacı kooperatife ihtarname ile bildirdiğini, bu nedenle, aidat borcundan sorumlu olmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili kooperatifin icra dosyasında mevcut 23.04.2016 ve 06 .11.2016 tarihli genel kurul kararlarıyla üyelerinden muhtelif miktarlarda aidat toplanmasına karar verdiğini, davalı-borçlunun 23.04.2016 tarihli GKK na istinaden 4.000,00TL ve 06.11.2016 tarihli GKK na istinaden 1.500,00TL olmak üzere toplam 5.500,00TL aidat borcunu ödemediğini, davalının davacı-müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararlarının ifası için davalı-borçlunun aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ......
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının anataşınmazda yönetici, davalının ise kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 22. maddesine göre kat malikinin 20.madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü bulunduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Yasanın bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. Davacı davasını müteselsil sorumlu olan kat malikine karşı açmış ve delillerini de dava dilekçesinde göstermiştir. Kat Mülkiyetine tabi bir anataşınmazda ortak gider ve aidat borçlarının hesaplamasında her türlü delile başvurulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO: 2022/365 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, davacı ---üyesi olduğunu, -----gereğince,---- ---- kararlarınca belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalının, davacı -----takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine --- sayılı dosyasından ----- başlandığını, ancak borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı tarafından faiz oranına itiraz edildiğini, davalının itirazlarını kabul etmediklerini, davacı ---- tüm genel kurullarında aidat ve diğer ödemelerin süresi içinde ödenmemesi halinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, taşınmazın tapusunu aldığını, istifa etmesi nedeniyle aidat ödenmeyeceğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, taşınmaz kooperatife bırakılmayıp üçüncü bir şahsa devredilirse, istifa etmiş olsa dahi üyeliğini devretmediği sürece kooperatif genel kurulunca alınan kararların ortağı bağlayacağını, ortağın aidat ödeme yükümlülüğünün devam edeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üç yıldır apartman giderlerini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 7.974,82 TL üzerinden takibin devamına, Kat Mülkiyeti Yasası gereğince aylık %5 gecikme zammı ve yasal faiz uygulanmasına, itiraz edilen miktar üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- kurullarında alınan kararlar gereği ödenmeyen üye aidat alacaklarının ve faizlerinin tahsili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----esas ve İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyaları ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını borçlunun itirazı üzerine söz konusu icra takiplerinin durduğunu İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı dosyasına konu 22.113,00-TL asıl alacağın sehven İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2021/45 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatife karşı olan aidat borçlarını faiziyle birlikte ödemediği ve ödemek de istemediği, Ankara ......
