"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (2006 yılından başlamak üzere 2013 yılı da dahil olmak üzere aidat borcu, mantolama ücreti ) %40 icra inkar tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif davalı üyesinden olan 1.830,00-TL alacağını tahsil amacı ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/ E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin davalının borca itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1004 Esas KARAR NO: 2023/541 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığını, 01/08/2021 tarihinide yapılan 2019-2020 yılı Genel Kurul Toplantısına davalının da çağrıldığını ancak katılmadığını, toplantıda alınan karar uyarınca 2021 yılı katılım bedelinin m² başı 50 TL olmak üzere 4 taksit olarak belirlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.10.2020 KARAR TARİHİ : 22.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile kooperatife olan - borçlarını ödemediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının her iki dosyadaki borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, KK ve kooperatif ana sözleşmesi le genet kurul kararları uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu...
Dava, ödenmeyen aidat borcundan dolayı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takipte ve dava dilekçesinde hangi aylara ilişkin aidat borcu bulunduğu açıkça gösterilmemiş, davalının borcu olduğu ileri sürülmüştür. Davalının borçlu gözükmesi sonucunu doğuran 2001 yılına ait dört ayrı ödeme, üçüncü kişi hesabına aktarılmış, aynı yıl Ağustos ayında hatanın farkına varılmış ve banka tarafından bu yanlışlık düzeltilerek ödemeler kooperatif hesabına yatırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafından aidatların zamanında ve tam olarak banka hesabına yatırıldığı, dört aya ilişkin ödemenin zamanında yapıldığının kabulü halinde borcun bulunmadığı açıkça vurgulanmıştır. Davacının kusurundan kaynaklanan kötü ve geç ödemeden bahsedilemeyeceği açıktır. Bu durumda, mahkemece, toplanan delil ve belgelere göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek ...Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, koopperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/794 Esas KARAR NO: 2022/105 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkili müvekkili ----- üyesi olduğunu,--------- kararları gereğince, --- devamı için ---- belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, davacı müvekkili ----- takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın,----- olduğu halde ------- gereğince belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlülüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, iş bu yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı---- sayılı dosyasından genel --- başlandığını, davalı tarafın ------- tarihinde ödeme...
Bu durumda, kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali talebini içeren eldeki dava da ticari dava niteliğinde olup, Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
