"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine konusu kalmadığından tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun aylık 275,00 TL kira alacağına ilişkin itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş; karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı dava dilekçesinde, davalının aleyhine yapılan icra takibine itirazının haksız zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını istemiş, tahliye isteminde bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması, tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne, 500,00.- TL asıl alacak, 92,75.- TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240,00.- TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye davasının kısmen kabulüne ve tahliye davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne, tahliye davasının kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemenin itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ilişkin kararının davalı tarafından temyizi üzerine dairemizce kararın tahliyeye ilişkin bölümü onanmış, alacağa ilişkin kısmı haricen bankaya yapılan ödemelerin alacaktan düşülmesi ile itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, bu defa karar davacı tarafından inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 6 ay geçtikten sona açıldığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı kiralayan, borçlunun itirazı üzerine, yasal 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra borçlunun itiraz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren hak düşürücü süre olan 6 ay içerisinde icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabilir. Altı aylık hak düşürücü süre borçlunun itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye hukukuna ilişkin davada ... İcra ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 68. maddesi uyarınca kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. ... İcra Mahkemesince sınırlı inceleme ile davanın görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılması davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; karar 18/03/2016 tarihinde kesinleşmiş, davacı taraf 01/04/2016 tarihinde dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesini talep etmiştir. ......
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Mart 2008 kira parası 1.440 TL, işlemiş faiz 85 TL, damga pulu gideri 265 TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece 1.440 TL net kira makbuz karşılığında ödenmiş ise de verginin kiracıya ait olduğu halde davacı tarafından ödendiğinden söz edilerek temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine, davalının icra inkar tazminatı isteğinin reddine ve 1.440 TL için itirazın kaldırılması isteminin reddine, 266 TL vergi ve faiz alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı borçlunun tahliye ve icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince...
Tahliye emri davalıya tebliğ edilmeden tahliye emrinde İİK.nun 272 ve 273.maddeleri gereğince verilen süreler işlemeye başlamaz. Davalı vekilinin haricen takibi öğrenip icra dosyasına itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Davalı kiracıya usulüne uygun tahliye emri tebliğ edilmeden, tahliye ve itiraz süreleri de başlamayacağından, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye istenemeyeceğinden, mahkemece takip şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değil ise de, bu yüzden kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
