DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı firma ile dava dışı.... arasında düzenlenen 12/05/2016 tarihli protokol gereğine, dava dışı şirket sahibi davalıya protokol gereğince proje bedeli olarak 90.000,00 TL'yi EFT yolu ile gönderdiğini, ancak sonrasında davalının taahhüt ettiği proje ve işleri yapmayarak anlaşmaya uymadığını, bedelide iade etmediğini belirterek, davalıya banka havalesi ile ödenen likit alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, HMK' nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle 7.785,60 TL asıl alacağın faizi ile birlikte toplamı 8.522,04 TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2018, 30/12/2019 NUMARASI: 2015/221 Esas, 2018/45 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında Ağustos 2009 tarihinde imzalanan " Kurumsal Satış Kanalı Sözleşmesi" uyarınca sözleşmeden doğan ve ödenmeyen prim iade ve ceza borcu nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin borçlunun itiraz ile durdurulduğunu, davalı şirkete sözleşme gereği ödenmeyen borç için ihtarname çekilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/994 Esas, 2019/571 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkilinin hizmet edimini yerine getirdiğini, sunulan hizmete ilişkin davalı adına fatura tanzim edildiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2021/339 Esas, 2021/749 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalıya ait Eyüpsultan/İstanbul adresindeki konutun 20/03/2020-20/03/2021 vadeli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/04/2020 tarihinde sigortalı konutun bulunduğu binanın yakınından geçen yüksek akım kablolarının binaya teması neticesinde patlama ve yangın meydana geldiğini, hasar nedeni ile sigortalıya 20/05/2020 tarihinde 15.567,00 TL ödendiğini, hasara davalı ...'...
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının elektrik tedarikçisi firma olup, fatura alacağının tahsili için 27/11/2018 tarihinde Ankara 23. İcra Dairesinin 2018/13651 E. sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davacı lehine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/307 Esas, 2023/241 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 24/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı arasında sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı proje alanında iki kez su baskını meydana geldiğini, hasar kapsamında müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 1.060,79 USD ödeme yapıldığını, su baskınına davalı şirketin sebep olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, görevliler tarafından 06/02/2020- 26/02/2020 tarihlerinde yapılan kontrollerde abonelik mevcut olmasına rağmen, davalının adresinde sayacın sökülüp yerine boru takmak suretiyle kaçak su kullandığının tespit edildiğini, 34.026,70 TL kaçak su bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, su bedelinin tahsili amacı ile yapılan icra takiben haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5302 E. sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1460 Esas KARAR NO: 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2022/23 Esas, 2022/572 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 03/10/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
