"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, işyerinde kaçak su kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, İİ.K'nun 67.maddesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda; icra takibine konu borcun, üye işyeri sözleşmesi kapsamında verilen POST cihazı ile yapılan ve daha sonra itiraz uğrayan harcamalara ilişkin olduğu, bankanın 29.311,24-TL alacağının bulunduğu, bununla birlikte davalı ........’ın Üye İşyeri Sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalamadığı, kefil sıfatıyla imzalan GKS’nin ise Üye İşyeri Sözleşmesinden sonra imzalandığı bu halde üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı borca istinaden davalı ........’ın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Bu kapsamda; alacağın üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle likit olduğu ve davalı ........ Turizm…Ltd.Şti.nin itirazında haksız çıktığı dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa talep gibi avans faizi işletilmesine, davalı ........ yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bina İçi Montaj İşleri Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile girişilen takibe vâki itirazin iptâli istemine ilişkindir. Davalı borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 21.01.2003 tarihli sözleşmede, ... 2003 yılı birim fiyatlarının şebekede %40'ı, demontajda %30'u ile davacı ... tesis montaj işinin yapımını yükümlenmiştir. Sözleşmenin 14.9. maddesinde taşeronun demontaj malzemeleri ...-... anbarına teslim edip, bonosunu alacağı bonosu ibraz edilmeyen malzeme için demontaj bedeli ödenmeyeceği kabul edilmiştir. Davalı bu maddeye uygun teslim bonosu bulunmadığından davacının demontaj malzeme bedelini isteyemeyeceğini iddia etmiştir. HUMK'nın 287. madde hükmünce, delil sözleşmesi niteliğinde olan bu hüküm mahkemece re'sen gözetilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 KARAR NO : 2023/93 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 KARAR NO : 2022/47 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıdan aldığı aracın davacıya devri yapıldıktan sonra...Müdürlüğü tarafından 78.163 TL ÖTV borcunun çıktığını ve davacının aracın davalıya ait olduğu döneme ait bu borcu ödemek zorunda kaldığını, daha sonra bunun davalıdan tahsili için ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı--- plakalı araç ile çeşitli tarihlerde---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ----- plakalı aracın çeşitli tarihlerde --- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
