Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2020/597 Esas, 2022/24 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih ve 2020/597 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı istinaf edilmiş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar başlığında, davalı şirketin üvnanında "tasfiye halinde" ibaresine yer verdiği görülmüş ancak dosyada davalının tasfiyesine ilişkin herhangi bir belge veya bilgiye rastlanmamıştır. Gerekçeli karar ve davacı tarafın istinaf dilekçesi, davalı şirkete tebliğe çıkarılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 539/3. maddeleri uyarınca, tasfiye halindeki şirket tüzel kişiliğini davalarda tasfiye memurlarının temsil etmesi gerekmektedir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/680 KARAR NO: 2023/179 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracılar vasıtası davalı ile davalıya ait olan ------bahçenin istinat çevre duvar işinin ---- yapımı konusun da anlaştıklarını, davacı bahse konu işi üstlenip bahçe duvar işini tamamen bitirmiş ve icra takibi yapılan güne kadar sunulan dekontlardan da görüleceği üzere davalı toplam da 200.000 TL davacıya ödeme yaptığını, davalı kalan 60.000 TL yi ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalının bu takibe haksızca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava Kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi ... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucu davacının yaptığı işlere karşı alacağını alamadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ile yetkili icra dairesi ve mahkemeleri olarak İstanbul icra ve mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gibi yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkiye itirazlarının devam ettiğini, ayıplı mal söz konusu olduğundan davacının alacağının olmadığını, eksik harç yatırıldığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. ... 5....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucu davacının yaptığı işlere karşı alacağını alamadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ile yetkili icra dairesi ve mahkemeleri olarak İstanbul icra ve mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gibi yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkiye itirazlarının devam ettiğini, ayıplı mal söz konusu olduğundan davacının alacağının olmadığını, eksik harç yatırıldığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. ... 5....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- ---- ---, davalı sözleşme uyarınca tükettiği --- ödemediği, --- faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiği, davalı --- hesap numaralı ---- numara ile kayıtlı olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere 327,77-TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, --- --- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı --- esas numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının----- plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından-------- tarihinden---- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden---- oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı --------- dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/93 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında filo servis sözleşmesinin yapldığını, davacının davalıya araç kiraladığını, davalının borcunu ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının davalıdan faturaya dayalı ticari alacağı olup olmadığı hususuna ilişkindir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı liman bağlama hizmetine ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını davacının sadece kendi üyelerinden bedel talep edebileceğini müvekkilinden bağlama bedeli talep edemeyeceğini öne sürmüştür. Dava konusu yerin konumu, sınırları ve işletilme usulleri ile sözleşmelerini almak üzere Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Milli Emlak Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/953 KARAR NO : 2021/893 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, kullanılan elektrik nedeniyle davalı tarafa faturalar gönderildiğini, elektrik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esaslı takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün......

                      UYAP Entegrasyonu