ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2021/124 Esas, 2021/722 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/124 Esas, 2021/722 Karar ve 05/10/2021 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; davalı ... vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Ancak davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2017/129 Esas, 2018/343 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/129 Esas, 2018/343 Karar ve 03/04/2018 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dosya içresinde bulunmadığı, sistemden yapılan incelemede ise yalnızca icra takip dosyasına ait ödeme emri örneği ile birlikte itiraz dilekçe örneğinin olduğu, icra takip talebi ve diğer bilgi ve belgelerin dosya içresinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2020/597 Esas, 2022/24 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih ve 2020/597 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı istinaf edilmiş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar başlığında, davalı şirketin üvnanında "tasfiye halinde" ibaresine yer verdiği görülmüş ancak dosyada davalının tasfiyesine ilişkin herhangi bir belge veya bilgiye rastlanmamıştır. Gerekçeli karar ve davacı tarafın istinaf dilekçesi, davalı şirkete tebliğe çıkarılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 539/3. maddeleri uyarınca, tasfiye halindeki şirket tüzel kişiliğini davalarda tasfiye memurlarının temsil etmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucu davacının yaptığı işlere karşı alacağını alamadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ile yetkili icra dairesi ve mahkemeleri olarak İstanbul icra ve mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gibi yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkiye itirazlarının devam ettiğini, ayıplı mal söz konusu olduğundan davacının alacağının olmadığını, eksik harç yatırıldığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucu davacının yaptığı işlere karşı alacağını alamadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ile yetkili icra dairesi ve mahkemeleri olarak İstanbul icra ve mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gibi yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkiye itirazlarının devam ettiğini, ayıplı mal söz konusu olduğundan davacının alacağının olmadığını, eksik harç yatırıldığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/947 KARAR NO: 2024/318 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağı tutarın avans faiziyle birlikte tahsili için davalıya karşı ---- İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasında 31.08.2022 tarihinde icra takibi başlatılmış, davalının 06.09.2022 tarihinde takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına,davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- ---- ---, davalı sözleşme uyarınca tükettiği --- ödemediği, --- faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiği, davalı --- hesap numaralı ---- numara ile kayıtlı olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere 327,77-TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, --- --- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı --- esas numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının----- plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından-------- tarihinden---- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden---- oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı --------- dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/93 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında filo servis sözleşmesinin yapldığını, davacının davalıya araç kiraladığını, davalının borcunu ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının davalıdan faturaya dayalı ticari alacağı olup olmadığı hususuna ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı liman bağlama hizmetine ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını davacının sadece kendi üyelerinden bedel talep edebileceğini müvekkilinden bağlama bedeli talep edemeyeceğini öne sürmüştür. Dava konusu yerin konumu, sınırları ve işletilme usulleri ile sözleşmelerini almak üzere Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Milli Emlak Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır....
